Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2014 г. N Ф03-4093/14 по делу N А73-930/2014

г. Хабаровск

23 сентября 2014 г.

Дело N А73-930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Я.В. Кондратьевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

от ООО "СпецАвто": Махно П.Ю., представитель по доверенности от 03.12.2013 N 97/Г-2013

от ОАО "Славянка": Аксенова В.А., представитель по доверенности от 14.07.2014 N 22

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение от 13.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А73-930/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Бутковский, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "СпецАвто"

к открытому акционерному обществу "Славянка"

о взыскании 1 229 280 руб. 40 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвто" (ОГРН 1112723001390, ИНН 2723136575, адрес (место нахождения): 680015, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Центральная, 1А; далее - ООО "СпецАвто") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, адрес (место нахождения): 129110, город Москва, Суворовская площадь, дом 2, строение 3; далее - ОАО "Славянка") о взыскании задолженности в размере 1 229 280 руб. 40 коп. по договорам на оказание услуг по вывозу, захоронению, перегрузке и транспортировке твердых и крупных бытовых отходов от 11.03.2013 N 66-К-0002, N 66-У-0005.

Решением от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Славянка", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 13.03.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2014 отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неисполнение ООО "СпецАвто" обязанности по направлению в адрес ОАО "Славянка" копии искового заявления. Кроме того, заявитель ссылается на недоказанность ООО "СпецАвто" факта оказания услуг. По мнению заявителя жалобы, обязанность по оплате услуги возникает не в связи с подписанием акта выполненных работ (оказанных услуг), а в связи с их фактическим выполнением и понесенными расходами. Заявитель также считает, что акты N 25, N 47, N 67, N 72, N 83, N 106 не являются заявками на оказание услуг по вызову твердых отходов и негабаритного груза, поскольку подписаны должностным лицом филиала, а не юридического лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель ОАО "Славянка" поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним объяснения, представитель ООО "СпецАвто" возражал относительно ее доводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для их отмены.

Как следует из материалов дела, 11.03.2013 между ООО "СпецАвто" (исполнитель) и ОАО "Славянка" (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по вывозу, захоронению, перегрузке и транспортировке твердых бытовых и крупных бытовых отходов N 66-К-0002, N 66-У-0005, согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу, захоронению, перегрузке и транспортировке твердых и крупных бытовых отходов с территории заказчика в объеме указанном в приложении N 1 к договорам.

В соответствии с пунктом 5.1 срок действия договоров определен сторонами с 01.03.2013 по 31.03.2013, продлен впоследствии до 30.06.2013 дополнительными соглашениями от 01.04.2013, 01.05.2013, 07.06.2013.

Согласно пункту 3.3 договоров расчеты за оказанные услуги по вывозу и захоронению твердых и крупных бытовых отходов производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и акта об оказании услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам от 11.03.2013 N 66-К-0002, N 66-У-0005 ООО "СпецАвто" оказало соответствующие услуги ОАО "Славянка", что подтверждается актами оказанных услуг от 30.04.2013 NN 25, 47, от 31.05.2013 N 67, 72, 83, 30.06.2013 NN 91, 106.

ОАО "Славянка" обязательство по оплате в полном объеме оказанных ООО "СпецАвто" услуг по вывозу, захоронению, перегрузке и транспортировке твердых бытовых и крупных бытовых отходов не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 229 280 руб. 40 коп.

Наличие задолженности ОАО "Славянка" по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "СпецАвто" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения ООО "СпецАвто" работ по вывозу, захоронению, перегрузке и транспортировке твердых и крупных бытовых отходов, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанные представителями сторон без замечаний.

В связи с этим суды, установив факт неисполнения ОАО "Славянка" в полном объеме обязательств по оплате оказанных услуг, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере в соответствии со статьями 309, 779, 781 ГК РФ.

Довод жалобы о неисполнении ООО "СпецАвто" обязанности по направлению в адрес ОАО "Славянка" копии искового заявления отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в материалы дела представлена копия квитанции от 18.12.2013, подтверждающая факт направления в адрес ОАО "Славянка" копии искового заявления.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности ООО "СпецАвто" факта и объема оказанных услуг опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что исключено в кассационной инстанции в силу главы 35 АПК РФ.

Иные доводы жалобы отклоняются как не влияющие на правильность вывода судов о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция считает выводы арбитражных судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм материального права.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 13.03.2014, постановления от 20.06.2014 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А73-930/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов