Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2014 г. N Ф03-4683/14 по делу N А24-5303/2012

г. Хабаровск

24 сентября 2014 г.

Дело N А24-5303/2012

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Котиковой Г.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" на определение от 30.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А24-5303/2012 Арбитражного суда Камчатского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" (ОГРН 1024101032790, ИНН 4101085495, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт 50 лет Октября, д. 20/1, кв. 2)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, ИНН 4101035889, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчасткий, пр-кт Рыбаков, 13Б)

о признании недействительным решения в части

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным в части решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция) от 28.09.2012 N 13-11/86 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 01.04.2013, оставленным в обжалуемой части без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2013, заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на прибыль организаций за 4 квартал 2010 года в сумме 419 938 руб., пеней в сумме 62 472,78 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 83 987,60 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в размере 130 981,40 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 2 423 319 руб., пеней в сумме 371 134,93 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 484 663,80 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 726 995,70 руб., налога на имущество организаций в сумме 117 952 руб., пеней в сумме 17 484,42 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 23 590,40 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 34 385,60 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год в сумме 2 145 920,40 руб., соответствующих данной сумме налога пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

13.01.2014 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 665 000 руб.

Определением от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014, заявление общества частично удовлетворено: судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, взысканы с инспекции в сумме 81 650 руб.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, срок на обжалование определения от 30.04.2014, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 истек 14.08.2014.

Кассационная жалоба подана обществом 11.09.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края), то есть за пределами срока на кассационное обжалование. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для принятия кассационной жалобы общества к производству.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 1192 от 08.09.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 28 л., в том числе платежное поручение N 1192 от 08.09.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

Г.В. Котикова