Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2014 г. N Ф03-4022/14 по делу N А73-3133/2014

г. Хабаровск

24 сентября 2014 г.

Дело N А73-3133/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Т.Г.Брагиной, И.А.Мильчиной

при участии:

от заявителя: прокуратуры Кировского района города Хабаровска - Моисеева Т.М.; старший помощник прокурора, удостоверение ТО N 126505;

от внешнего управляющего Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдопредприятие" Игнатова Владимира Анатольевича - Якимов О.А., представитель по доверенности от 08.04.2014 N 13;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Кировского района города Хабаровска на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А73-3133/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Зверева; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И.Сапрыкина, И.И.Балинская, Е.Г.Харьковская

По заявлению прокуратуры Кировского района города Хабаровска

к внешнему управляющему Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдопредприятие" Игнатову Владимиру Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности

Прокуратура Кировского района города Хабаровска (место нахождения: 680033, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.З.Космодемьянской, 24а; далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении внешнего управляющего Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдопредприятие" (далее - ХКГУП "Крайдопредприятие") Игнатова Владимира Анатольевича (далее - внешний управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.05.2014 внешний управляющий Игнатов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб. При этом суд исходил из того, что в действиях внешнего управляющего имеются все элементы состава вменяемого правонарушения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований прокурору отказано.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе прокуратуры, которая просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда второй инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы, поддержанные его представителем в судебном заседании, сводятся к утверждению о том, что суд апелляционной инстанции при вынесении постановления, незаконно принял в основу обстоятельства, которые установлены определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2014 N А73-4087/2011. Изложенные в данном определении обстоятельства, по мнению прокуратуры, не соответствуют действительности, в связи с чем и вывод суда о принятии внешним управляющим всех возможных мер, направленных на погашение задолженности, не состоятелен.

Внешний управляющий в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании, доводы прокуратуры отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, прокуратурой проведены проверочные мероприятия в отношении ХКГУП "Крайдорпредприятие", в ходе которых установлено, что по состоянию на 11.03.2014 имеется начисленная, но не выплаченная задолженность по заработной плате работникам предприятия за декабрь 2013 года - февраль 2014 года в размере 32 306 000 руб. Проверкой также установлено, что указанное предприятие имеет дебиторскую задолженность в размере 274 429 810 руб., из которой задолженность в сумме 190 923 946,53 руб. приходится на ОАО "Хабаровскводтранс".

25.09.2013 Арбитражный суд Хабаровского края направил в адрес ХКГУП "Крайдорпредприятие" исполнительный лист о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 923 946,53 руб. с ОАО "Хабаровскводтранс", который получен предприятием 27.09.2013, но в службу судебных приставов не направлен, а лишь 04.03.2014 указанный исполнительный лист направлен внешним управляющим Игнатовым А.В. для взыскания денежных средств с расчетного счета ОАО Хабаровскводтранс", открытого в Дальневосточном филиале ОАО АКБ "Росбанк" г.Владивосток.

Длительное не предъявление исполнительного листа для взыскания в службу судебных приставов, а в последующем - направление для списания денежных средств с расчетного счета ОАО "Хабаровскводтранс", что приводит к нарушению прав работников ХКГУП "Крайдорпредприятие" на получение оплаты за труд, расцененное прокуратурой как затягивание процедуры внешнего управления, послужило основанием для обращения последней в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 23.1 КоАП РФ для привлечения внешнего управляющего Игнатова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции нашел требования заявителя подлежащими удовлетворению, поскольку пришел к выводу о том, что внешним управляющим Игнатовым В.А. допущено нарушение требований законодательства о банкротстве, выразившееся в непринятии мер ко взысканию дебиторской задолженности в сумме 190 923 946,53 руб. с ОАО "Хабаровскводтранс".

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства и установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал вывод о том, что внешним управляющим приняты все возможные меры, направленные на добровольное погашение задолженности перед должником. При этом апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 129 настоящего Закона устанавливает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 99 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан, помимо прочего, принимать меры по взысканию задолженности перед должником.

Обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2013 по делу N А73-1573/2013 с ОАО "Хабаровскводтранс" в пользу ХКГУП "Крайдорпредприятие" взыскано неосновательное обогащение в размере 190 923 946,53 руб. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 200 000 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который направлен в адрес взыскателя 25.09.2013. При этом в данный период арбитражным управляющим являлся Дьяченко О.В.

Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2014 по делу N А73-4087/2011, о наличии дебиторской задолженности в размере 191 123 946,53 руб. вновь утвержденному внешнему управляющему Игнатову В.А. стало известно в феврале 2014 года после передачи бухгалтерских документов должника.

Во исполнение требований статьи 99 Закона о банкротстве внешним управляющим приняты следующие меры по взысканию дебиторской задолженности, а именно: проведено согласование с ОАО "Хабаровскводтранс" о наличии возможности принятия в счет погашения задолженности судна на воздушной подушке; разработано мировое соглашение, которое планировалось представить на утверждение собранию кредиторов; составлен график погашения задолженности; исполнительный лист направлен в банк для взыскания денежных средств с ОАО "Хабаровскводтранс", а после невозможности взыскания он направлен в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями управляющего от 20.02.2014 и 01.04.2014, полученными прокурором Кировского района, перепиской между взыскателем и должником (от 28.04.2014).

Кроме того, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2014 по делу N А73-4087/2011 отказано в требовании о признании нарушающим права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа бездействия арбитражного управляющего по непредъявлению исполнительного листа на спорную сумму, так как предъявление исполнительного листа к исполнению не является обязательным условием для взыскания дебиторской задолженности, поскольку имеется ряд иных предусмотренных гражданским законодательством мер по взысканию суммы долга, а внешним управляющим приняты все возможные меры, направленные на добровольное погашение задолженности.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что по состоянию на 20.06.2014 требование исполнительного документа выполнены ОАО "Хабаровскводтранс" в полном объеме; определением Арбитражного суда от 03.07.2014 утвержден отчет арбитражного управляющего и прекращено производство по делу N А73-4087/2011 о несостоятельности (банкротстве) КГУП "Крайдорпредприятие".

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях внешнего управляющего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку не доказано наличие объективной стороны и субъективной стороны вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом второй инстанции обстоятельств настоящего дела, а также выводов суда по ранее рассмотренному тождественному настоящему спору делу N А73-4087/2011, в рамках которого суд пришел к выводу о принятии внешним управляющим Игнатовым В.А. всех возможных мер, направленных на добровольное погашение задолженности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционной инстанцией на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А73-3133/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

Т.Г.Брагина И.А.Мильчина