Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2014 г. N Ф03-4221/14 по делу N А51-29843/2013

г. Хабаровск

26 сентября 2014 г.

Дело N А51-29843/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.О.Никитина

при участии

от ОАО "Находкинский морской рыбный порт": Шабатовой Анны Николаевны - представителя по доверенности от 19.09.2014 N 55; Стаценко Полины Алексеевны - представителя по доверенности от 19.09.2014 N 56

от временного управляющего ОАО "Находкинский морской рыбный порт" Юдина Олега Владимировича: Антушевич Евгении Тагировны - представителя по доверенности от 19.05.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Марченко Сергея Викторовича на решение от 04.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А51-29843/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н.Шалаганова; в суде апелляционной инстанции судьи А.В.Ветошкевич, Д.А.Глебов, Н.А.Скрипка

По иску открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" (ОГРН 1022500696965, ИНН 2508012923, адрес (место нахождения): 692900, Приморский края, город Находка, Находкинский проспект, 69)

к Марченко Сергею Викторовичу

о взыскании 1 289 925 руб. 56 коп.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской рыбный порт" (далее - ОАО "НМРП", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Марченко Сергею Викторовичу (далее - Марченко С.В., ответчик) о взыскании 1 289 925 руб. 56 коп., составляющих убытки, образовавшиеся в результате выплаты премиального вознаграждения в сумме 1 141 257 руб. 04 коп. и перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 148 398 руб. 52 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Иск мотивирован тем, что ответчиком как генеральным директором общества без согласования с советом директоров общества было необоснованно начислено и выплачено себе лично премиальное вознаграждение.

Решением арбитражного суда от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Марченко С.В. просит судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что начисление и выплата премиального вознаграждения было произведено им в соответствии с трудовым договором от 19.04.2012 N 26399 и итогами финансово-хозяйственной деятельности общества за 2012 год. Полагает, что при наличии у общества задолженности перед ответчиком за неиспользованный отпуск, в сумме превышающей размер исковых требований, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

ОАО "НМРП" в отзыве и в судебном заседании через своих представителей просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель временного управляющего ОАО "НМРП" Юдина О.В. в судебном заседании также просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Марченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, решением совета директоров ОАО "НМРП", оформленным протоколом от 20.04.2012 N 17, Марченко С.В. избран на должность генерального директора общества, полномочия которого исполнял в период с 23.04.2012 по 30.08.2013.

19.04.2012 Марченко С.В. принят на должность генерального директора ОАО "НМРП" с подписанием соответствующего трудового договора.

Пунктом 2.5.8 трудового договора, пунктом 15.2 устава ОАО "НМРП" предусмотрено, что работник вправе решать вопросы по руководству текущей деятельности общества, в том числе принимать решения, издавать приказы по вопросам деятельности общества, обязательные для исполнения всеми работниками общества, за исключением вопросов, отнесенных уставом общества к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров общества.

Согласно подпункту 32 пункта 14.2 устава ОАО "НМРП" к исключительной компетенции совета директоров общества относится определение условий и размера премиальных выплат генеральному директору, выполнение других полномочий работодателя в отношении генерального директора.

В пунктах 3.4, 3.5 трудового договора установлено, что по решению совета директоров общества генеральному директору могут выплачиваться премии. Премия выплачивается по итогам финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период при выполнении основных производственных и экономических показателей, наличии достаточной прибыли и при условии качественного выполнения обществом работ (услуг). Размер премиального вознаграждения работнику определяется решением совета директоров общества и зависит от исполнения обществом и управляемыми компаниями показателей ежемесячного финансово-хозяйственного плана, утвержденного советом директоров, согласно Положению об оплате труда и премировании работников.

Согласно годовому отчету ОАО "НМРП" за 2012 год, предварительно утвержденному советом директоров общества (протокол от 24.05.2013 N 34), и утвержденному общим собранием акционеров (протокол от 01.07.2013 N 24), в период с 01.01.2012 по 15.03.2012 должность генерального директора занимал Палехов А.С., в период с 16.03.2012 по 23.04.2012 - Гладков Д.В., с 23.04.2012 - Марченко С.В. Генеральному директору за отчетный год выплачивалась заработная плата в соответствии с трудовым контрактом. Общая сумма средств, выплаченных генеральному директору в 2012 году составила 4 606 187 руб.

В период с апреля 2012 года по август 2013 года генеральным директором ОАО "НМРП" Марченко С.В. начислена и выплачена себе лично премия на основании подписанных им распоряжений (приказов), не утвержденных соответствующим решением совета директоров общества. Указанные выплаты вошли в расчет среднего заработка для исчисления отпускных.

Ревизионной комиссией общества была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 23.04.2012 по 31.08.2013, по результатам которой составлен акт от 20.09.2013 N 09/2013-01, согласно которому в указанный период генеральный директор Марченко С.В. причинил обществу убытки в размере 1 146 666 руб. 84 коп. Этим же актом было установлено невыполнение показателей премирования, то есть невыполнение основных показателей по грузообороту и исполнению доходной части платежного баланса.

Ссылаясь на то, что общий размер фактических выплат ответчику сверх сумм, подлежащих оплате на условиях трудового договора и локальных нормативных актов, составил 1 289 925 руб. 56 коп., ОАО "НМРП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании (пункт 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 44 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что при определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) ответчика; наличие у истца убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями; вину ответчика.

В абзаце втором статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - ТК РФ) установлено, что размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

В статье 277 ТК РФ установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В подпункте 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указано на то, что арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что генеральный директор общества с соответствии с уставом, трудовым договором и Положением об оплате труда и премировании работников наделен полномочиями по принятию мер поощрения всех работников обществ, за исключением единоличного исполнительного органа, то есть себя лично.

Судами установлено, что вопрос о выплате премиального вознаграждения Марченко С.В. себе лично с советом директоров общества не согласовывался.

В этой связи суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Установив данные обстоятельства, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод заявителя жалобы о наличии у истца задолженности перед ответчиком за неиспользованный отпуск в сумме превышающей размер исковых требований, не имеет юридических последствий для настоящего дела, поскольку заявленные ко взысканию убытки и задолженность за неиспользованный отпуск имеют разную правовую природу.

Иные доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции оснований для иной оценки в соответствии со статями 286, 287 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А51-29843/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин