Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2014 г. N Ф03-4182/14 по делу N А24-5399/2013

г. Хабаровск

24 сентября 2014 г.

Дело N А24-5399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" на решение от 10.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А24-5399/2013 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья К.Ю. Иванушкина,

в суде апелляционной инстанции судьи О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова

по заявлению унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, управление финансов и казны администрации Елизовского муниципального района, управление имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, администрация Новоавачинского сельского поселения, дума Елизовского муниципального района

о признании незаконным решения, об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения

Унитарное муниципальное предприятие "Новоавачинское" (ИНН 4105000693, ОГРН 1024101215797; место нахождения: 684014, Камчатский край, Елизовский р-н, п. Нагорный, ул. Совхозная, 22; далее - заявитель, предприятие, УМП "Новоавачинское") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167; место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пер. Ботанический, 4; далее - Управление Росреестра, Управление) о признании незаконным решения от 09.10.2013 N 02/006/2013-441 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - здание бойлерной, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Новый, ул. Молодежная б/н; об обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения предприятия на указанный объект.

Определением от 28.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, Управление финансов и казны администрации Елизовского муниципального района, Управление имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, Администрация Новоавачинского сельского поселения и Дума Елизовского муниципального района.

Решением от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, унитарное муниципальное предприятие "Новоавачинское" в лице конкурсного управляющего А.И. Дутова обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы конкурсный управляющий сослался на несоответствие имеющимся в деле доказательствам выводов судов о неподтверждении приобретения предприятием права хозяйственного ведения на спорное здание бойлерной. По его мнению, в Управление Росреестра был представлен весь необходимый для государственной регистрации права хозяйственного ведения перечень документов. Также указывает, что утвержденные собственником уставы, к которым приложены перечни передаваемого предприятию имущества подтверждают его передачу и постановку на балансовый учет.

В отзыве на кассационную жалобу управление имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От управления имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и положений процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.05.2013 УМП "Новоавачинское" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - здание бойлерная, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Новый, ул. Молодежная б/н, общей площадью 40,5 кв.м, инвентарный номер 13249.

В качестве правоустанавливающих документов, являющихся основанием для государственной регистрации права, заявителем представлены устав предприятия и приказ от 27.01.1993 N 9 о передаче жилищного фонда и производственных объектов с баланса совхоза "Моховской" на баланс предприятия.

24.05.2013 Управлением Росреестра на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) принято решение о приостановлении государственной регистрации права до 21.06.2013 ввиду наличия у регистрирующего органа сомнений относительно оснований для его регистрации.

В период приостановления регистрации права Управлением Росреестра установлено, что спорный объект передан из собственности Елизовского муниципального района в собственность Новоавачинского сельского поселения, при этом с УМП "Новоавачинское" подписан договор о пользовании муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения, при этом опись основных средств, утвержденная собственником имущества отсутствует (ответ администрации Елизовского муниципального района от 31.05.2013 N 1823 на запрос Управления).

С 21.06.2013 по 20.09.2013 государственная регистрация была приостановлена на основании письменного заявления предприятия в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о регистрации.

09.10.2013 регистрирующим органом принято решение, выраженное в письме от 09.10.2013 N 02/006/2013-441, об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения, поскольку заявителем не представлены договор о закреплении спорного имущества за предприятием и акт приема-передачи, подтверждающие возникновение права хозяйственного ведения; спорное имущество отсутствует в инвентаризационной описи основных средств, которые были переданы предприятию собственником имущества; приказ от 27.01.1993 N 9 о передаче жилищного фонда и производственных объектов с баланса совхоза "Моховской" на баланс предприятия не является основанием для возникновения права хозяйственного ведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из следующего.

Согласно статьям 17, 18 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, устанавливающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) этих прав, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Учреждение юстиции по регистрации прав осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав, и в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на такую регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав (статьи 13, 17, 20 Закона о госрегистрации).

Как установлено судами, в качестве правоустанавливающих документов для регистрации права заявителем были представлены устав предприятия 1995 года и приказ о передаче жилищного фонда и производственных объектов с баланса совхоза "Моховской" на баланс предприятия от 27.01.1993 N 9.

Исследовав и оценив устав предприятия, суды установили, что в нем имеется ссылка на то, что пределы права хозяйственного ведения устанавливаются договором о закреплении имущества, заключенным между предприятием и комитетом по управлению государственным имуществом Елизовского района (пункт 3.1 устава), в связи с чем пришли к правильному выводу о необходимости заключения отдельного договора о закреплении имущества на праве хозяйственного управления, а также о том, что данный учредительный документ не может рассматриваться в качестве решения собственника о закреплении имущества на данном праве.

Далее, исследовав приказ от 27.01.1993 N 9 о передаче жилищного фонда и производственных объектов с баланса совхоза "Моховской" на баланс предприятия, суды сочли, что данный документ также не может быть расценен в качестве решения собственника о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием, поскольку издан ранее регистрации предприятия в качестве юридического лица (01.02.1993, свидетельство о государственной регистрации серии А N 101). Кроме того, судами учтено, что данный приказ оценивался при рассмотрении дела N А24-2428/2010; решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2010 по данному делу в удовлетворении требований о признании права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество отказано ввиду недоказанности факта передачи спорного объекта в хозяйственное ведение.

Согласно письму администрации Елизовского муниципального района от 31.05.2013 N 1823 между комитетом по управлению имуществом Елизовского муниципального района и предприятием 10.07.2000 подписан договор о пользовании муниципальным имуществом, при этом инвентаризационная опись, содержащая перечень имущества, подлежащего передаче предприятию, отсутствует.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о неподтверждении заявителем права хозяйственного ведения на спорное имущество и, как следствие, о наличии у Управления Росреестра правовых оснований для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на вышеуказанный объект недвижимости.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А24-5399/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко