Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2014 г. N Ф03-4425/14 по делу N А51-12271/2014

г. Хабаровск

25 сентября 2014 г.

Дело N А51-12271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Меркуловой Н.В.Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Первомайская управляющая компания-2" - Орловский М.А., представитель по доверенности от 16.05.2014 N 42;

от ответчика: Государственной жилищной инспекции Приморского края - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первомайская управляющая компания-2" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А51-12271/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Пятковой А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первомайская управляющая компания-2" (ОГРН 1052503509706, ИНН 2537076255, место нахождения: 690063, Приморский край, г. Владивосток, ул. Приморская, 7)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ОГРН 1112540003982, ИНН 2540171519, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45-А, оф. 807)

об отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Первомайская управляющая компания-2" (ОГРН 1052503509706, ИНН 2537076255, место нахождения: 690063, Приморский край, г. Владивосток, ул. Приморская, 7, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ОГРН 1112540003982, ИНН 2540171519, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45-А, оф. 807, далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.03.2014 по административному делу N 51-04-11/44; о прекращении производства по делу об административному правонарушении.

Решением суда от 25.06.2014 в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.03.2014 по административному делу N 51-04-11/44 о признании ООО "Первомайская управляющая компания-2" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. отказано. Производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным решением суда, общество 25.07.2014 подало апелляционную жалобу, которая поступила в Пятый арбитражный апелляционный суд 30.07.2014.

Определением от 31.07.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановления.

В кассационной жалобе заявитель и его представитель в судебном заседании предлагают определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 отменить как принятое с нарушением процессуальных норм. Общество ссылается на то, что апелляционная жалоба была подана в пределах срока, указанного непосредственно в решении суда от 25.06.2014, а именно в течение одного месяца, в связи с чем отсутствовали основания для заявления ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование и возвращения апелляционной жалобы.

Административный орган отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение апелляционным судом процессуальных норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В части 5 статьи 211 АПК РФ закреплено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, по настоящему делу установлен десятидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции в апелляционной порядке.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 25.06.2014, соответственно, днем окончания срока подачи апелляционной жалобы, как обоснованно указал апелляционный суд, является 09.07.2014.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение от 25.06.2014 была подана заявителем только 25.07.2014, о чем свидетельствует соответствующий штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель не подавал, апелляционный суд обоснованно, руководствуясь частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу обществу.

Ошибочное указание в решении Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2014 на месячный срок его обжалования в апелляционный суд, не является основанием для отмены определения апелляционного суда, правильно применившего положения части 5 статьи 211 АПК РФ, предусматривающей сокращенный десятидневный срок обжалования.

В свою очередь, заявитель не воспользовался своим правом на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, нарушений норм права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А51-12271/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев