Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2014 г. N Ф03-6176/13 по делу N А51-26184/2012

г. Хабаровск

25 сентября 2014 г.

Дело N А51-26184/2012

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя - муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей": Юнцова В.А., представитель по доверенности от 10.07.2012 N 5/64-юр; Фокин А.Н., представитель по доверенности от 17.09.2014 N 5/65-юр;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Глухов Е.В., представитель по доверенности от 04.08.2014 N 07-07/16; Брацун А.П., представитель по доверенности от 15.09.2014 N 07-07/21;

от третьего лица - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" о пересмотре вступившего в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2013 N Ф03-6176/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А51-26184/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"

о признании частично недействительным решения налогового органа от 26.09.2012 N 09/141-1

Муниципальное унитарное предприятие г.Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ОГРН 1022501899177, место нахождения: 690033, Приморский край, г.Владивосток, ул.Гамарника, 3; далее по тексту - МУПВ "ВПЭС", предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ОГРН 1042504383261, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 28А; далее по тексту - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, налоговый орган, инспекция) от 26.09.2012 N 09/141-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 29 650 428,8 руб., в том числе за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет Российской Федерации, в результате занижения налоговой базы в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 109 950 руб.; за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в результате занижения налоговой базы в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 989 549 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в результате занижения налоговой базы в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в сумме 28 550 929,8 руб.; в части начисленных пеней в сумме 49 075 487,99 руб., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет 14 728,02 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации 302 258,54 руб.; по налогу на добавленную стоимость 48 758 501,43 руб.; в части начисленных налогов в сумме 203 831 211 руб., в том числе налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 549 750 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 4 947 749 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 198 333 712 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2013 заявленные требования МУПВ "ВПЭС" удовлетворены в полном объеме. С налогового органа взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и судебные издержки на проведение экспертизы в размере 600 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 решение арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2013 изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения предприятия к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в результате занижения налоговой базы в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в сумме 28 550 929,8 руб.; в части начисленных пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 48 758 501,43 руб.; в части начисленного налога на добавленную стоимость в сумме 198 333 712 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того с налогового органа взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., судебные издержки на проведение экспертизы в сумме 600 000 руб. отнесены на налогоплательщика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2014 решение от 03.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А51-26184/2012 Арбитражного суда Приморского края о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 26.09.2012 N 09/141-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в результате занижения налоговой базы в размере 20 % от неуплаченных сумм налога, в сумме 28 550 929,8 руб.; в части начисленных пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 48 758 501,43 руб.; в части начисленного налога на добавленную стоимость в сумме 198 333 712 руб. отменено. В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия г.Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" о признании недействительным решения от 26.09.2012 N 09/141-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в указанной части отказано. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определениями от 24.04.2014 N ВАС-996/14, вынесенными по результатам рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявлений ОАО "ДЭК", МУПВ "ВПЭС", отказано в передаче дела N А51-26184/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.

26.08.2014 МУПВ "ВПЭС" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2013 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что при вынесении судебного акта судом кассационной инстанции не учтены особенности экономико-правовой природы налога на добавленную стоимость в их конституционно-правовом толковании, изложенном в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб" (далее - Постановление N 17-П).

По мнению предприятия, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, не учел, что предметом спора является определение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченную МУП ВПЭС продавцу - ОАО "ДЭК" на основании договора.

Предприятие считает, что по смыслу Постановления N 17-П имеет право на налоговый вычет, поскольку выставленные счета-фактуры являются действующими, ни одной стороной договора не отозваны.

Налоговый орган в отзыве на заявление о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2013 изложенные в нем доводы отклонил, поскольку судебный акт кассационной инстанции законный и обоснованный.

ОАО "ДЭК" в отзыве на заявление о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2013 доводы МУП ВПЭС поддержал, просил удовлетворить заявление предприятия. Ходатайствовало о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель МУПВ "ВПЭС" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела писем Минэнерго России от 24.07.2014 N ВК-7906/01 и Некоммерческого партнерства "Совет рынка" от 24.07.2014 N СР-02/14-3505, от которого в последующем отказался.

Представители МУПВ "ВПЭС" поддержали доводы, изложенные в заявлении, дали пояснения.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил постановление кассационной инстанции оставить в силе.

Рассмотрев заявление предприятия, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Статьей 311 АПК РФ установлены основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, которая к одному из оснований пересмотра судебных актов относит вновь открывшиеся обстоятельства по делу, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ, существовавшие на момент принятия судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из заявления МУПВ "ВПЭС" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2013 следует, что вновь открывшимся обстоятельством являются разъяснения, данные Постановление от 03.06.2014 N 17-П об определении порядка применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, спор возник о правомерности налогообложения оплаты потерь налогом на добавленную стоимость, что явилось основанием для начисления спорных сумм налога на добавленную стоимость и являлось предметом доказывания налоговым органом в ходе судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, проверяя установленные судом первой и апелляционной инстанций обстоятельства и выводы, установил неправильное применение судами пункта 1 статьи 39, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неверно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменил в части принятые судебные акты и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МУПВ "ВПЭС".

Суд кассационной инстанции считает, что доводы предприятия основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и разъяснений, данных в Постановлении N 17-П.

Приведенные правовые позиции в Постановлении N 17-П не опровергают выводов суда кассационной инстанции. В указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации изложены обстоятельства, касающиеся ситуации о применении общей системы налогообложения и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при осуществлении ООО "Торговый дом "Камснаб" предпринимательской деятельности в виде розничной торговли товарами.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в заявлении налогоплательщика обстоятельства не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами в смысле, придаваемом статьей 311 АПК РФ, поэтому заявление МУПВ "ВПЭС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2013 N Ф03-6176/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова