Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2014 г. N Ф03-3949/14 по делу N А24-4/2014

г. Хабаровск

26 сентября 2014 г.

Дело N А24-4/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко

Судей: А.А. Шведова, Е.О. Никитина

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" в лице конкурсного управляющего Дутова Александра Ивановича на решение от 30.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А24-4/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Н. Довгалюк, в апелляционном суде - судьи: О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк

По заявлению унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о признании незаконным решения от 09.10.2013 N 02/006/2013-446 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества,

об обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества

третье лицо: Администрация Новоавачинского сельского поселения

унитарное муниципальное предприятие "Новоавачинское" (ОГРН 1024101215797, ИНН 4105000693, место нахождения: 684014, Камчатский край, Елизовский район, поселок Нагорный, улица Совхозная, 22; далее - предприятие, УМП "Новоавачинское") в лице конкурсного управляющего Александра Ивановича Дутова (далее - конкурсный управляющий А.И. Дутов) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 1044100664167, ИНН 4101099096, место нахождения: 683024, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, переулок Ботанический, 4; далее - регистрирующий орган, Управление, Росреестр) о признании незаконным решения от 09.10.2013 N 02/006/2013-446 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - сооружение водозабор "Нагорный" (скважина N К-2078, N 16-152), расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, ул. Гагарина, инв. N 13250, и обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения УМП "Новоавачинское" на объект недвижимости.

Определением от 13.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Новоавачинского сельского поселения (далее - Администрация).

Решением суда от 09.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе предприятия, которое просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает судебное решение и постановление апелляционного суда необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Управление в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с ее доводами и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены судебного решения, постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 07.05.2013 УМП "Новоавачинское" в лице конкурсного управляющего Дутова А.И. обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - сооружение водозабор "Нагорный" (скважина N К-2078, N 16-152), расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, ул. Гагарина, инв. N 13250.

20.05.2013 государственным регистратором в Администрацию направлен запрос о предоставлении сведений относительно принятия решений о закреплении объекта на праве хозяйственного ведения за УМП "Новоавачинское".

В письме от 31.05.2013 Администрация сообщила Росреестру, что спорные объекты переданы из собственности Елизовского муниципального района в муниципальную собственность Новоавачинского сельского поселения, и 10.07.2000 Комитетом по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования и УМА "Новоавачинское" был подписан договор о пользовании муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения, неотъемлемой частью которого была предусмотрена инвентаризационная опись основных средств. Указанная опись, утвержденная собственником имущества, отсутствует.

С 24.05.2013 по 21.06.2013, с 21.06.2013 по 20.09.2013 государственная регистрация приостанавливалась (в том числе по заявлению УМП "Новоавачинское") в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Сообщением Управления от 09.10.2013 N 02/006/2013-446 в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятию на заявленный объект отказано на основании абзацев 4, 6, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Отказывая в регистрации государственный регистратор указал, что представленный в качестве правоустанавливающего документа Устав от 10.05.1995 не является документом, подтверждающим совершение действий по передаче имущества и основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения. Кроме того на государственную регистрацию не представлены ни договор о закреплении спорного объекта недвижимости за УМП "Новоавачинское", ни акт приема-передачи данного объекта. Управление сослалось также на отсутствие спорного имущества в инвентаризационной описи основных средств, которые были переданы предприятию собственником имущества. При этом регистрирующий орган сослался на ответ, полученный в порядке межведомственного взаимодействия, согласно которому решение о закреплении данного объекта на праве хозяйственного ведения за УМП "Новоавачинское" не выносилось. Представленный на государственную регистрацию приказ от 27.01.1993 N 9 не может являться основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя, поскольку совхоз "Моховской" не является лицом, уполномоченным на передачу имущества в хозяйственное ведение.

Предприятие, полагая отказ Управления в государственной регистрации права хозяйственного ведения незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных УМП "Новоавачинское" требований, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2, пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзацы 4, 6, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Кроме того, в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в связи с чем возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию с момента их государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, при обращении в Росреестр предприятие представило на государственную регистрацию определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.04.2013, кадастровый паспорт объекта от 06.10.2008 и платежное поручение об уплате государственной пошлины, в качестве правоустанавливающих документов - Устав от 10.05.1995, приказ о передаче жилищного фонда и производственных объектов с баланса совхоза "Моховской" на баланс МП "Новоавачинское" от 27.01.1993 N 9 (далее - приказ от 27.01.1993 N 9).

В пункте 3.1 Устава предприятия от 10.05.1995 указано, что все имущество предприятия находится в муниципальной собственности Елизовского района Камчатской области, отражается в самостоятельном балансе предприятия и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения в пределах, установленных договором о закреплении имущества, заключенным между предприятием и Комитетом по управлению государственным имуществом Елизовского района.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный объект зарегистрировано за Новоавачинским сельским поселением (Свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2012 серии 41 АВ N 138304).

Между тем, актов собственника о закреплении объекта за предприятием, а также договора о закреплении данного имущества на праве хозяйственного ведения и акта приема-передачи на государственную регистрацию не представлено, следовательно, право хозяйственного ведения на спорное имущество не подтверждено. Иных документов и правовых оснований для приобретения предприятием права хозяйственного ведения на спорный объект, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено и судами не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды в отсутствие решения собственника о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения за УМП "Новоавачинское" пришли к выводу об обоснованности отказа Управления в государственной регистрации за предприятием права хозяйственного ведения на основании абзацев 4, 6, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Такие выводы арбитражных судов подтверждены материалами дела и основаны на верно установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Убедительных доводов, в том числе о наличии процессуальных нарушений при принятии судебных актов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов и установленные по делу обстоятельства, предприятие в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Несогласие предприятия с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления апелляционного суда отсутствуют. Следовательно, кассационная жалоба УМП "Новоавачинское" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А24-4/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Логвиненко

Судьи

А.А. Шведов Е.О. Никитин