Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2014 г. N Ф03-3490/14 по делу N А73-3879/2014

г. Хабаровск

23 сентября 2014 г.

Дело N А73-3879/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.

при участии

от ОАО "ДГК": Капицына Н.В., представитель по доверенности от 21.05.2014 N 51/385;

от ООО "ЛУЧ": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" на решение от 23.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А73-3879/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ульянова М.Ю., в суде апелляционной инстанции судья Карасев В.Ф.

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУЧ"

о взыскании 290 778 руб. 38 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (ОГРН 1072721004036, ИНН 2721146955, адрес (место нахождения): 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 10А; далее - ООО "ЛУЧ") о взыскании основного долга по договору аренды от 29.10.2013 N 981/ХГ-13 в размере 270 402 руб. 52 коп., неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 17 711 руб. 27 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 664 руб. 59 коп.

Определением суда от 02.04.2014 исковое заявление ОАО "ДГК" принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЛУЧ", не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на необоснованный отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, и как следствие, рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие ООО "ЛУЧ". Ссылается на неисполнение истцом своих процессуальных обязанностей по направлению копии документов, приложенных к исковому заявлению, в адрес ответчика согласно части 1 статьи 66 АПК РФ. Дополнительно указывает на наличие препятствий к рассмотрению настоящего дела арбитражными судами в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные требования истца связаны с иными требованиями к другому лицу - некоммерческому партнерству "Хоккейный клуб "Амур", ссылаясь при этом на судебные акты по делу N А73-2975/2014 Арбитражного суда Хабаровского края.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал позицию ОАО "ДГК", изложенную в отзыве на кассационную жалобу, и предложил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "ЛУЧ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда на предмет наличия предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований к отмене, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба ООО "ЛУЧ" удовлетворению не подлежит.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это же решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что в силу части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 12, при применении пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение лица, участвующего в деле, является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО "ЛУЧ" направлялось определение от 02.04.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое получено ответчиком согласно почтовому уведомлению (л.д. 73 т. 1). Кроме того, данное определение, равно как иные процессуальные документы по делу, своевременно размещались на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В деле также имеются иные свидетельства того, что ООО "ЛУЧ" располагало сведениями о начавшемся процессе. Так, данное общество представляло отзыв на иск, подавало апелляционную жалобу, определение о принятии которой от 11.06.2014 также было своевременно направлено в адрес ответчика и опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако впоследствии было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой Почты России об истечении срока его хранения (л.д. 5 приложения к делу).

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ООО "ЛУЧ" об отложении судебного заседания и, как следствие, его проведение в отсутствие ответчика отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

В данном случае апелляционный суд, разрешая ходатайство ООО "ЛУЧ" об отложении судебного разбирательства, правомерно счел, что причины, приведенные ответчиком в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не являются уважительным, в связи с чем не препятствуют рассмотрению поданной жалобы с учетом надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанциями, а также исходя из имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, обосновывающих позиции сторон по делу.

В связи с изложенным апелляционным судом правомерно отклонено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Выводы апелляционного суда в названной части признаются судом кассационной инстанции сделанными с правильным применением норм процессуального права.

Учитывая приведенные выше разъяснения о применении норм АПК РФ об извещении сторон спора в деле, рассматриваемом по правилам упрощенного производства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Иных доводов, указывающих на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов по нормам части 4 статьи 288 АПК РФ, в жалобе не приведено, наличия таких оснований кассационным судом не установлено.

С позиции других доводов заявителя, относящихся к существу спора, законность судебных актов кассационной инстанцией не проверяется ввиду ограничения полномочий суда округа частью 3 статьи 229 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "ЛУЧ" отсутствуют.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы ООО "ЛУЧ" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то по правилам статьи 110 АПК РФ и в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А73-3879/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (ОГРН 1072721004036, ИНН 2721146955) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова