Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2014 г. N Ф03-3623/14 по делу N А51-30585/2013

г. Хабаровск

29 сентября 2014 г.

Дело N А51-30585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Уссуриец": представитель не явился

от Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края: представитель не явился

от Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края: представитель не явился

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Уссуриец" на решение от 12.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А51-30585/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н. Номоконова, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк

По заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Уссуриец"

к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края, Департаменту по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края

третьи лица: Департамент труда и социального развития Приморского края. Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, Департамент градостроительства Приморского края

о признании незаконным решения

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Уссуриец" (ОГРН 1072511004411, место нахождения: 692525, г.Уссурийск, ул.Ленина, 131; далее - СПССК "Уссуриец", кооператив) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края (место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская 22, далее - межведомственная комиссия), Департаменту по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (ОГРН 1122540012154, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская 22, далее - департамент) о признании незаконным решения, оформленного протоколом от 26.06.2013 N 4, об отклонении заявки СПССК "Уссуриец" на привлечение в 2014 году 25 иностранных работников строительных специальностей, а также 130 овощеводов и 15 садоводов.

Определением суда от 25.11.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Приморского края (далее - администрация), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Департамент труда и социального развития Приморского края, Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, Департамент градостроительства Приморского края.

Решением суда от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности выводов судов о возможности удовлетворения потребностей общества в рабочей силе за счет региональных трудовых резервов, поскольку необходимость использования иностранной рабочей силы обусловлена отсутствием на региональном рынке труда достаточного количества незанятых работников в сельскохозяйственной сфере.

По мнению заявителя жалобы, суды в нарушение части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возложили обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших принятию ненормативного акта, на заявителя.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов об установлении кооперативом заработной платы ниже прожиточного минимума, поскольку законодательство не содержит требования о соответствии заработной платы прожиточному минимуму, а также заработная плата превышала прожиточный минимум, нормативно установленный на дату подачи заявки.

Департамент труда и социального развития Приморского края в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Администрация в возражениях на кассационную жалобу считает ее необоснованной, просит оставить принятые судебные акты без изменения. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.

Департамент в возражениях на кассационную жалобу считает судебные акты не подлежащими отмене, просит отказать кооперативу в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений на жалобу и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.04.2013 СПССК "Уссуриец" обратился в департамент с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год.

Согласно заявке иностранные работники необходимы кооперативу для замещения следующих должностей: каменщик - 10, овощевод - 130, отделочник железобетонных изделий - 20, плотник - 10, штукатур - 10, садовод - 15. Страна, из которой предусматривается привлечение работников - Китай.

Заявка кооператива была зарегистрирована и направлена в межведомственную комиссию на рассмотрение.

На заседании межведомственной комиссии 26.06.2013 заявка кооператива была рассмотрена в соответствии с требованиями, установленными постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 "О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации". Заявителю согласовано привлечение 5 каменщиков, 10 отделочников железобетонных изделий, 5 плотников и 5 штукатуров, в остальной части заявка кооператива отклонена.

Результаты заседания межведомственной комиссии оформлены протоколом от 26.06.2013 N 4.

Письмом от 01.07.2013 N 44/2487 департамент уведомил кооператив о частичном отклонении его заявки по указанному выше основанию.

Не согласившись с решением межведомственной комиссии от 26.06.2013 N 4, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение межведомственной комиссии, оформленное протоколом от 26.06.2013 N 4, соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы общества.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 13.1, 13.5, 18, 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьями 5, 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", пунктами 7, 9, 11, 15, 17, 18а Правил формирования квот, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783.

Основанием для отклонения заявки кооператива послужило наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет приоритета региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, свидетельствуют о том, что кооператив не исчерпал возможности привлечения граждан, зарегистрированных в поиске подходящей работы, к трудоустройству на имеющиеся в СПССК "Уссуриец" вакантные должности.

Постановлением Администрации Приморского края от 24.05.2013 N 194-па "Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края за I квартал 2013 года" величина прожиточного минимума в Приморском крае за I квартал 2013 года для трудоспособного населения установлена в размере 9 714 руб.

Судами правомерно отмечено, что трудоустройство иностранных граждан на менее выгодных для работника условиях не подтверждает невозможность удовлетворить потребность за счет региональных трудовых ресурсов.

Доказательства обращения кооператива в службу занятости с целью подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации и невозможности удовлетворения потребности в рабочей силе в связи с отказом службы занятости в материалах дела отсутствуют. Напротив, из заявки кооператива следует, что вариант привлечения российских работников на вакантные и вновь создаваемые места по заявленных профессиям и должностям не рассматривался. Также СПССК "Уссуриец" не доказана необходимость привлечения для определенных видов работ именно иностранных граждан.

Таким образом, выводы судов о соответствии оспариваемого решения межведомственной комиссии, оформленного протоколом от 26.06.2013 N 4, нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения этим актом прав и законных интересов кооператива являются правильными.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки выводов судов об установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А51-30585/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова