Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2014 г. N Ф03-4137/14 по делу N А73-2271/2014

г. Хабаровск

30 сентября 2014 г.

Дело N А73-2271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова

при участии:

от истца: Чураков В.М., представитель по доверенности N 56/184/14 от 25.03.2014;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" на решение от 29.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А73-2271/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И. Е.Пичинина, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

По иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании 430 456 руб. 05 коп.

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, место нахождения: 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, 12, стр. 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, место нахождения: 682860, Хабаровский край, рп. Ванино, ул. Железнодорожная, 1; далее - порт) о взыскании 430 456 руб. 05 коп. стоимости отцепочного ремонта поврежденных вагонов.

Иск обоснован тем, что повреждение вагонов общества произошло из-за неправомерных действий порта, связанных с нарушением требований к разгрузке груза, вследствие чего расходы на их ремонт должны быть возмещены на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Решением от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, иск удовлетворен. При принятии судебных актов суды исходили из того, что материалами дела подтверждается факт причинения истцу убытков виновными действиями порта по нарушению требований ГОСТ к разгрузке груза. Поэтому иск подлежит удовлетворению в силу статей 15, 1064 ГК РФ, статьи 104 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав).

В кассационной жалобе порт просит решение и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований о взыскании 118 064 руб. стоимости работ осмотрщика, 119 550 руб. сбора за подачу и уборку вагонов отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что порт не обязан возмещать истцу стоимость контрольных и регламентных работ, выполненных в рамках текущего отцепочного ремонта, которые подлежат выполнению за счет средств общества, как собственника вагонов (либо пропорционально за счет обеих сторон). Данные работы не связаны с допущенными портом нарушениями при разгрузке груза. Ссылается при этом на позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.02.2013 N 8775/12.

В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель общества возражал против доводов, изложенных в жалобе. Представитель порта, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что в период с января по апрель 2013 года на подъездных путях ответчика повреждены до степени текущего отцепочного ремонта вагоны, принадлежащие истцу, что оформлено актами о повреждении вагонов ВУ-25, актами общей формы, дефектными ведомостями. Общество за свой счет по договору с ОАО "Российские железные дороги" от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 отремонтировало вагоны, затратив 430 456 руб. 05 коп., что также подтверждено актами выполненных работ, платежными поручениями, счетами-фактурами, предъявив эту сумму порту к возмещению. Однако ответчик претензии истца не удовлетворил.

Согласно статье 104 Устава при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ доказательства по делу и установив факт повреждения вагонов вследствие виновных действий порта, связанных с выгрузкой груза (уголь смерзшийся) с нарушением требований ГОСТ, суды сделали соответствующий приведенной выше норме права вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Затраты истца на ремонт вагонов признаны подтвержденными документально и взаимосвязанными с допущенным ответчиком нарушением.

Суды проверили доводы порта о неправомерном включении в состав расходов истца стоимости работ осмотрщика, и услуг по подаче и уборке вагонов. В ходе их проверки установлено, что осмотр вагонов, выпускаемых из ремонта, является обязательной составной частью процесса их ремонта, а ставка сбора на подачу и уборку одного грузового вагона на железнодорожные пути необщего пользования взята за основу цены замены колесных пар в договоре от 01.04.2013. Поэтому оснований для исключения из состава расходов истца стоимости этих работ, выполненных в связи с возникшей необходимостью в ремонте вагонов по вине порта, не имеется.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылки порта на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.02.2013 N 8775/12, поскольку в рамках настоящего дела установлено наличие взаимосвязи между спорными работами с виновными действиями порта.

Вследствие изложенного кассационная инстанция отклоняет аналогичные приведенным выше доводы кассационной жалобы, поскольку они выдвинуты в противоречие установленным судами обстоятельствам и представленным в деле доказательствам.

Все значимые для дела факты исследованы судами с должной полнотой, нарушений норм права не допущено, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А73-2271/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

Г.А. Камалиева А.В. Солодилов