Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2014 г. N Ф03-4197/14 по делу N А51-13964/2013

г. Хабаровск

30 сентября 2014 г.

Дело N А51-13964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова

при участии:

от истца: Бородина А.Ю., представитель по доверенности N 2-01/14 от 09.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" на решение от 26.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А51-13964/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Галочкина, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, К.П.Засорин, С.В.Шевченко

По иску открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат-Восток"

о взыскании 42 624 руб. 43 коп.

Открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1072503000778, ИНН2503025767, место нахождения: 692802, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Аллея Труда, 14; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат - Восток" (ОГРН 1072503000932, ИНН 2503025894, место нахождения: 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Приморского комсомола, 2 А, 404; далее - общество) о взыскании 58 265 руб. 42 коп., из которых: 6 759 руб. 16 коп. - долг за потребленную в феврале и декабре 2012 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.10.2010 N 220/2, 46 293 руб. 75 коп. - неосновательное обогащение возникшее вследствие бездоговорного потребления тепловой энергии в период с 01.10.2010 по 04.04.2012, 5 212 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что в нарушение условий договора от 01.10.2010 ответчик оборудовал арендуемое помещение, в которое подается тепловая энергия, приборами отопления, не уведомив об этом компанию. Данное нарушение квалифицируется как бездоговорное потребление тепловой энергии в силу норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Вследствие этого, иск о взыскании с общества стоимости бездоговорного потребления энергии за весь указанный в иске период, а также стоимости теплопотребления, начисленной по условиям данной сделки, наряду с процентами должен быть удовлетворен по правилам статей 309, 395, 544, 1102, 1105 ГК РФ.

До принятия судом решения истец уточнил заявленные требования (с учетом частичного погашения ответчиком долга), просил взыскать 35 686 руб. 81 коп. стоимости бездоговорного потребления энергии за период с 01.10.2010 по 04.04.2012 и 6 937 руб. 62 коп. процентов.

Решением от 26.02.2014 иск удовлетворен на сумму 1 122 руб. 43 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что компания не проводила проверки состояния энергооборудования общества с даты заключения договора, бездоговорное потребление выявлено только в апреле 2012 года. Поэтому основания для взыскания стоимости бездоговорного потребления за весь указанный в иске период отсутствуют. Как следствие, проценты взысканы за просрочку оплаты долга (без учета суммы бездоговорного потребления) за период 01.03.2012 по 25.06.2013 на основании контррасчета ответчика в размере 1 122 руб. 43 коп.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 решение оставлено без изменения. При принятии постановления апелляционный суд исходил из того, что компания не обосновала, каким образом определен объем бездоговорного потребления теплоэнергии и, как следствие, правильность расчета иска в данной части.

В кассационной жалобе компания просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неполно выяснили все значимые для дела обстоятельства. Полагает, что истец обоснованно предъявил ответчику к оплате объем бездоговорного потребления, определив его в соответствии с положениями статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении". Указывает, что данный Закон не содержит норм о периодичности обязательного проведения теплоснабжающей организацией проверок абонентов, вследствие чего расчет бездоговорного потребления выполнен за три года, предшествующие выявлению нарушения. Расчет в части объемов теплопотребления также согласуется с нормами права, его составляющие компанией обоснованы.

В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель компании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав пояснения по существу заявленных требований.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимало, заявив о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 16.09.2014 объявлялся перерыв до 12 часов 40 минут 23.09.2014.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим причинам.

Суды установили, что общество является арендатором нежилого помещения площадью 70,8 кв.м, расположенного на первом этаже многоэтажного панельного жилого дома по адресу: ЗАТО г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 18.

01.10.2010 между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения N 220/2 на обеспечение тепловой энергией вышеназванного помещения, который на момент рассмотрения спора является действующим. Условиями договора определен годовой объем энергоотпуска (7,09 Гкал) с учетом потерь и с ежемесячной разбивкой в зависимости от вида коммунальной услуги (отопление и горячее водоснабжение), на которую затрачивается тепловая энергия.

На основании данного договора компания, начиная с октября 2010 года, поставляла ответчику тепловую энергию.

05.04.2012 в ходе проведенной проверки компания выявила, что ответчик в неустановленный период оборудовал арендуемое помещение приборами отопления (конвекторами) в количестве 6 штук.

Вследствие этого, компания произвела пересчет стоимости отпущенной ответчику энергии по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению, предъявив к оплате дополнительную сумму наряду с текущей задолженностью за период с апреля по декабрь 2012 года.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату принятых объемов энергии в размере 10 577 руб. 39 коп., в остальной части долг не погасил.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 ФЗ "О теплоснабжении" к бездоговорному потреблению тепловой энергии относятся случаи ее потребления без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения и с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

В силу пунктов 7-10 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал. При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления в установленных порядке и форме.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления. Объем бездоговорного потребления определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования.

Суды установили и ответчик не опроверг то обстоятельство, что при заключении договора от 01.10.2010 помещение общества не имело отопительного оборудования, кроме транзитных стояков. В акте от 05.04.2012, составленном с соблюдением требований пункта 8 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении" при участии представителя ответчика, его подписавшего, зафиксирован факт монтажа приборов отопления (шести конвекторов) после заключения договора. Свидетельства того, что конвекторы установлены и подключены к системе теплоснабжения с соблюдением установленного порядка ответчик не представил, доказательств извещения компании об изменении состояния отопительной системы помещения в деле нет.

Учитывая, что установка приборов отопления повлияла на объемы энергопотребления по сравнению с оговоренными сторонами при заключении договора от 01.10.2010 (менее 50% от действовавших на тот период нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению согласно постановлению администрации ЗАТО г. Большой Камень от 10.12.2004 N 1033), и такие условия энергопотребления условиями данной сделки не охватываются, то вывод судов о доказанности бездоговорного потребления обществом энергии является верным.

В то же время, отклоняя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия у компании права на перерасчет стоимости энергопотребления с октября 2010 года, поскольку факт бездоговорного потребления выявлен только в апреле 2012 года.

Однако данный вывод суда ошибочен. Нормы ФЗ "О теплоснабжении" не содержат предписаний о периодичности проведения теплоснабжающей организацией обязательных проверок потребителей, оговаривая лишь недопустимость проведения таких проверок чаще одного раза в квартал. Условиями договора от 01.10.2010 сроки проведения проверок общества не определены.

Исходя из этого, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа компании в осуществлении пересчета бездоговорного потребления за весь период существования правоотношений сторон, в пределах трехгодичного срока, предоставленного истцу статьей 22 ФЗ "О теплоснабжении". При этом кассационный суд учитывает, что наличие оснований для потребления тепловой энергии изначально зафиксировано путем заключения сторонами договора от 01.10.2010 и не требовало дополнительных подтверждений. При этом общество не обосновало, в какой период времени имел место монтаж приборов отопления, ограничившись указанием на то, что истец не может доказать их установку ранее даты составления акта от 05.04.2012.

Поддерживая отказ суда первой инстанции в удовлетворении этой части иска, апелляционный суд исходил из иного: расчет компании не позволяет определить механизм (методику) определения объемов бездоговорного потребления.

Однако данный вывод апелляционного суда безоснователен. В материалы дела истец представил развернутый расчет требований с письменными пояснениями по каждой его позиции. Объем бездоговорного теплопотребления определен по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденным названным выше постановлением от 10.12.2004 N 1033, с применением тарифа на тепловую энергию, установленным регулирующим органом на дату взыскания, исходя из площади помещения общества. В расчете отдельно учтены поступившие от ответчика платежи за ресурс, стоимость которого до апреля 2012 года определялась по согласованным договорным объемам и установленному на тот период тарифу. Составляющие расчета являются полными, сопоставимы с данными правовых актов о тарифах и нормативах, а также с условиями договора от 01.10.2010. Применение норматива потребления коммунальной услуги для начислений по бездоговорному потреблению не противоречит положениям пункта 9 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении" и, как минимум, обеспечивает компенсацию затрат компании на энергоснабжение общества.

Однако апелляционный суд безосновательно уклонился от проверки данного расчета, оставив без внимания письменные пояснения компании по его существу, не привел в постановлении мотивы, которые воспрепятствовали его проверке, не указал, в чем конкретно состоит неясность расчета, чем нарушил требования части 2 статьи 271 АПК РФ.

В связи с изложенным решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные обстоятельства, с учетом которых проверить правильность выполненного истцом расчета размера бездоговорного потребления тепловой энергии, а также процентов, начисленных в связи с данным нарушением. В зависимости от установленного суду следует разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А51-13964/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

Г.А. Камалиева А.В. Солодилов