Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2014 г. N Ф03-3818/14 по делу N А51-38844/2013

г. Хабаровск

30 сентября 2014 г.

Дело N А51-38844/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Т.Г.Брагиной, И.А.Мильчиной

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Биар" - представитель не явился;

от Уссурийской таможни - Бодрова М.А., представитель по доверенности от 31.12.2013 N 26245;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 28.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А51-38844/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М.Черняк; в апелляционном суде судьи: В.В.Рубанова, А.В.Пяткова, Е.Л.Сидорович

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биар"

к Уссурийской таможне

о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "Биар" (ОГРН 1102536011654, место нахождения: 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пушкинская, 40; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Ленина, 103; далее - таможенный орган, таможня) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N 10716080/201112/0010357 (далее - ДТ N 10357) в сумме 197 928,60 руб.

Решением от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, суд удовлетворил заявленные требования, обязав таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10357 в требуемой сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о незаконности отказа обществу в возврате таможенных платежей по спорной ДТ. Учитывая, что при рассмотрении поданного обществом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указывает таможня, было установлено отсутствие объективных оснований для возврата денежных средств (отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара, отсутствие обязанности и возможности проверки и пересмотра решения в сфере таможенного дела, положенного в его основу, в порядке ведомственного контроля) данное заявление правомерно на основании части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) оставлено без рассмотрения таможенным органом и возвращено его заявителю.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 15.02.2011 N BRCN-08, заключенного между компанией "CHIFENG JIUSHENG ECONOMY & TRADE CO., LTD" и обществом, последнее ввезло на территорию Российской Федерации товар - зерно гречихи недробленое, шелушенное, обработанное паром, задекларировав его по ДТ N 10357 и определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня 15.02.2013 приняла решение о корректировке таможенной стоимости, в котором сделала вывод о невозможности использования декларантом выбранного метода определения таможенной стоимости.

Непринятие товара по первому методу повлекло за собой доначисление таможенных платежей в сумме 197 928,60 руб., которые общество уплатило в полном объеме.

Посчитав, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, последнее 06.11.2013 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Письмом таможни от 11.11.2013 N 16-42/21951 заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением последним документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 64, 65, 68, 69 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 197 928,60 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 10357 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, арбитражный суд правомерно обязал таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по спорной ДТ, с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.

Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10357, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку непредъявление требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Указанный в жалобе довод о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствовали предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ основания для оставления заявления без рассмотрения, и декларантом представлены все необходимые документы, в связи с чем таможней необоснованно отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе также не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций по существу рассмотренного спора, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможни не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А51-38844/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

Т.Г.Брагина И.А.Мильчина