Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2014 г. N Ф03-4263/14 по делу N А73-14068/2013

г. Хабаровск

01 октября 2014 г.

Дело N А73-14068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.О.Никитина

при участии:

от ФНС России: Молодова Татьяна Анатольевна - представитель по доверенности от 24.06.2014 N 12-24/11338

от ОАО "КнААЗ": Калмыкова Марина Геннадьевна - представитель по доверенности от 10.09.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 05.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А73-14068/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов, в суде апелляционной инстанции судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

По заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1077707030513, ИНН 7707329152, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23)

о признании открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод" (ОГРН 1022700516156, ИНН 2703001040, адрес (место нахождения): 681000, город Комсомольск-на-Амуре, улица Кирова, 54) несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2014 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод" (далее - ОАО "КнААЗ", должник) возбуждено дело о банкротстве.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган просил включить в реестр требований кредиторов ОАО "КнААЗ" требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в размере 202 504 434 руб. 80 коп., в том числе недоимка - 115 645 955 руб. 44 коп., пени - 22 144 403 руб. 11 коп., 64 714 076 руб. 33 коп. - штраф, из которых:

- задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по данным ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре 83 046 706 руб. 19 коп., в том числе недоимка - 60 656 000 руб. 60 коп., пени - 18 005 992 руб. 42 коп., штраф - 4 384 713 руб. 17 коп.;

- задолженность перед Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Комсомольске-на-Амуре по уплате страховых взносов, пеней, штрафов на обязательное пенсионное страхование в размере 9 048 577 руб. 44 коп., в том числе недоимка - 4 910 166 руб. 75 коп., пени - 4 138 410 руб. 69 коп.;

- задолженность перед Управлением Росрезерва по Дальневосточному федеральному округу по уплате денежных обязательств в федеральный бюджет в размере 110 409 151 руб. 25 коп., в том числе основной долг - 50 079 788 руб. 09 коп., штрафные санкции - 60 329 363 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, в отношении ОАО "КнААЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в сумме 157 053 778 руб. 87 коп., в том числе недоимка - 76 926 314 руб. 38 коп., пени - 16 179 337 руб. 77 коп., штраф - 63 948 126 руб. 72 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления в части включения требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 05.05.2014 и постановление от 21.07.2014 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы - 41 216 746 руб. 63 коп., в том числе недоимка - 37 952 330 руб. 43 коп., пени - 2 507 466 руб. 59 коп., штраф - 765 949 руб. 61 коп., из которых:

- задолженность перед Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Комсомольске-на-Амуре по уплате страховых взносов, пеней в размере 412 623 руб. 41 коп., в том числе недоимка - 359 116 руб. 12 коп., пени - 53 507 руб. 29 коп.;

- задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по данным ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре 40 804 123 руб. 22 коп., в том числе недоимка - 37 593 214 руб. 31 коп., пени - 2 453 959 руб. 30 коп., штраф - 765 949 руб. 61 коп., изменить и принять новый судебный акт о дополнительном включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 41 216 746 руб. 63 коп.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности уполномоченным органом соблюдения мер принудительного взыскания. Считает, что суд первой инстанции неправильно уменьшил задолженность по уплате налога на доходы физических лиц на сумму 6 310 092 руб., подтвержденную определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2008 по делу N А73-2601/2007. Полагает, что сумма, подтвержденная указанным судебным актом, подлежит уменьшению на 3 664 751 руб., а требование о включении задолженности в размере 2 645 341 руб., обоснованное решением налогового органа от 16.05.2009 N 16-15/16497, следует рассматривать в рамках настоящего обособленного спора.

ОАО "КнААЗ" в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители ФНС России и ОАО "КнААЗ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Представитель должника пояснила, что судом первой инстанции принято уточнение заявленных требований в части уменьшения требования на сумму 6 310 092 руб. на основании заявленного уполномоченным органом ходатайства.

Иные лица, участвующие дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых определения от 05.05.2014 и постановления от 21.07.2014, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими изменению в обжалуемой части на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам (далее - заявление уполномоченного органа) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (пункт 6 статьи 41 Закона о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворяя заявление и включая в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 157 053 778 руб. 87 коп., в том числе недоимка - 76 926 314 руб. 38 коп., пени - 16 179 337 руб. 77 коп., штраф - 63 948 126 руб. 72 коп. исходили из размера уточненных требований, указанных в заявлении (том 5, л.д. 46), а также того, что данные требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края по делам N А73-2601/2007-9, N А73-2486/2007-29, N А73-12436/2007-50, N А73-1287/2008-16, N А73-13611/2008, N А73-1878/2009, N А73-14465/2009, N А73-17258/2009, N А73-1520/2008, N А73-1521/2008, N А73-7856/2007, N А73-3593/2008, решениями налогового органа с приложенными документами, свидетельствующими о принятии мер принудительного взыскания задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов суммы 45 450 655 руб. 93 коп. (202 504 434 руб. 80 коп. - 157 053 778 руб. 87 коп.), суды руководствовались разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 19 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", и исходили из пропуска уполномоченным органом срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих осуществление уполномоченным органом и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Комсомольске-на-Амуре, принудительного исполнения указанных требований в порядке, установленном Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (далее - Положение о порядке предъявления требований).

Действительно Закон о банкротстве (пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 6), в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, не связывает возникновение у уполномоченного органа права на обращение в арбитражный суд с датой направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Вместе с тем в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражным судам при проверке соблюдения порядка подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом, а также срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться Положением о порядке предъявления требований.

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, внесенные в статьи 6 и 7 Закона о банкротстве изменения не повлияли на порядок подачи уполномоченным органом заявлений о признании должника банкротом.

Аналогичный порядок предоставления документов, подтверждающих осуществление принудительного исполнения требований, предусмотрен для федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов (в рассматриваемом споре - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Комсомольске-на-Амуре) при объединении и представлении требований Российской Федерации в процедурах, применяемых в деле о банкротстве должника.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов части объединенных требований Российской Федерации, правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих соблюдение уполномоченным органом порядка предъявления требований, предусмотренного Положением о предъявлении требований.

Между тем при проверке законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции установлено, что при предъявлении требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в размере 2 135 529 руб. 75 коп., в том числе недоимка - 817 937 руб. (постановление от 18.06.2013 N 35603 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика); недоимка - 289 502 руб., пени - 4 245 руб. 99 коп. (постановление от 22.06.2009 N 11077 взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика); недоимка - 756 854 руб. (постановление от 09.07.2013 N 36060 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика); недоимка - 24 444 руб., пени - 242 546 руб. 76 коп. (постановление от 15.08.2013 N 36552 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика), уполномоченным органом представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка предъявления требований, предусмотренного Положением о предъявлении требований, а именно в материалы дела представлены: требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа; решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; инкассовые поручения; сопроводительные письма о направлении постановлений в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре.

В связи с этим правовых оснований для отказа во включении требований в размере 2 135 529 руб. 75 коп. не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение от 05.05.2014 и постановление от 21.07.2014 в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат изменению в обжалуемой части.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А73-14068/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод" требование Федеральной налоговой службы в размере 159 189 308 руб. 62 коп., в том числе 78 815 051 руб. 38 коп. - недоимка, 16 183 583 руб. 76 коп. - пени, 64 190 673 руб. 48 коп. - штраф.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин