Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2014 г. N Ф03-4233/14 по делу N А04-2791/2014

г. Хабаровск

30 сентября 2014 г.

Дело N А04-2791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецгидротехстрой" - представитель не явился;

от Министерства природных ресурсов Амурской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Амурской области на решение от 29.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А04-2791/2014 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Д. Пожарская;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская. Е.В. Вертопрахова, Е.И. Сапрыкина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецгидротехстрой"

к Министерству природных ресурсов Амурской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

общество с ограниченной ответственностью "Спецгидротехстрой" (далее - общество, ООО "Спецгидротехстрой") (ОГРН 1102801001489, ИНН 2801148122, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Пушкина, 40-12) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Министерству природных ресурсов Амурской области (далее - административный орган, министерство) (ОГРН 1082801003350, ИНН 2801130936, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, 135) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.04.2014 N 10-20/24 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, постановление административного органа от 23.04.2014 N 10-20/24 изменено, размер штрафа снижен до 100 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части выводов о наличии оснований для снижения назначенного административным органом размера штрафа, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить, обществу в удовлетворении заявления отказать. Заявитель жалобы полагает, что применяя к спорным правоотношениям постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, судами не учтено, что совокупность ряда обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела и свидетельствующих о снижении степени опасности административного правонарушения, в рассматриваемом случае отсутствует.

ООО "Спецгидротехстрой", Министерство природных ресурсов Амурской области, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что Администрация Благовещенского района Амурской области (муниципальный заказчик) заключила с ООО "Спецгидротехстрой" (подрядчик) муниципальный контракт от 26.12.2013 N 0123300014613000052 на выполнение работ по строительству объекта "Берегоукрепление р. Амур у с. Сергеевка Благовещенского района", в соответствии с которым общество обязалось выполнить работы, в том числе по выемке грунта (96 м3), укладке гравийно-песчаного грунта под обратный фильтр (5 341 м3), выемке гравийно-песчаной смеси из упорной призмы (3 129 м3), устройству защитного откоса из песчано-гравийной смеси (1 723 м3). Выравнивание береговой линии и отсыпку откосов предусмотрено осуществить с косы, расположенной выше по течению в 1,5 км от начала берегоукрепления.

24.02.2014 в министерство от гражданина Шаповалова С.А. поступило сообщение о незаконной добыче песчано-гравийной смеси у с. Сергеевка, с приложением фотографии работающего фронтального погрузчика марки ХСМG LW500FL, государственный регистрационный знак 28АК5025.

Выявив факт добычи общераспространенных полезных ископаемых на участке карьера, расположенного на территории пограничной заставы с. Сергеевка Благовещенского района, административный орган провел в отношении ООО "Спецгидротехстрой" административное расследование, по результатам которого 25.03.2014 составил протокол об административном правонарушении N 12-20/07, а 23.04.2014 вынес постановление N 12-20/24 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, его вины и о соблюдении министерством порядка привлечения к административной ответственности. Однако, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционного Суда Российской Федерации, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции оспариваемое постановление изменил, назначил обществу наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в размере 100 000 руб.

Кассационный суд, поддерживая выводы суда первой и апелляционной инстанций, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участками недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий и требований.

Законом о недрах установлено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Пунктами 6, 6.1 статьи 3 Закона о недрах к общераспространенным полезным ископаемым отнесены полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений по недропользованию совместно с субъектами Российской Федерации.

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Амурской области, утвержденного Распоряжением Минприроды России и Правительства Амурской области от 26.04.2011 N 14-р/45-р, песчано-гравийная смесь относится к общераспространенным полезным ископаемым.

Исследовав и оценив с учетом положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что в нарушение вышеуказанных норм, общество на территории пограничной заставы с. Сергеевка Благовещенского района осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых (песок) без соответствующей лицензии.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды, признавая общество виновным в совершении правонарушения, обоснованно исходили из того, что у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством об использовании недр.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - совершение обществом правонарушения впервые, руководствуясь позицией изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции счел возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что снижение штрафа до 100 000 руб. не соотносится с характером и степенью опасности административного правоотношения отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае применение положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П является оценочной категорией. В соответствии со статьей 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит решение вопроса о переоценке выводов нижестоящих судов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А04-2791/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев