Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2014 г. N Ф03-4077/14 по делу N А51-9499/2014

г. Хабаровск

01 октября 2014 г.

Дело N А51-9499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" - Перова Н.А., генеральный директор; Беленькая О.С., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 1; Ефимов Д.А., представитель по доверенности от 01.02.2014;

от Муниципального комитета Ярославского городского поселения - представитель не явился;

от третьих лиц: администрации Ярославского городского поселения - представитель не явился; краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго - Иванов Е.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 12/14;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на решение от 14.07.2014 по делу N А51-9499/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: И.С. Чугаева, Л.П. Нестеренко, В.В. Саломай

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз"

к Муниципальному комитету Ярославского городского поселения

третьи лица: администрация Ярославского городского поселения, краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго

о признании недействующим решения

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" (далее - общество, ООО "УК "Жилкомхоз") (ОГРН 1112533000447, ИНН 2532010155, место нахождения: 692270, Приморский край, пгт. Ярославский, ул. Ленинская, 3-1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействующим решения муниципального комитета Ярославского городского поселения Приморского края (место нахождения: 692271, Приморский край, пгт. Ярославский, ул. Матросова, 4) от 27.11.2006 N 142 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии, Гкал/м для отопления жилищного фонда Ярославского городского поселения" в части утверждения пунктом 1 указанного решения норматива потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда от котельных краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в размере 0,264 Гкал на 1 метр квадратный за отопительный сезон.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Ярославского городского поселения, краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - предприятие, КГУП "Примтеплоэнерго") (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2014, заявление общества удовлетворено. Суд первой инстанции признал решение муниципального комитета Ярославского городского поселения Приморского края от 27.11.2006 N 142 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии, Гкал/м для отопления жилищного фонда Ярославского городского поселения" в части утверждения пунктом 1 указанного решения норматива потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда от котельных КГУП "Примтеплоэнерго" в размере 0,264 Гкал на 1 метр квадратный за отопительный сезон, не соответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и не действующим в указанной части.

В кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Предприятие не согласно с выводом суда о том, что оспариваемое обществом решение не было опубликовано в официальном печатном издании, полагает, что данный вопрос не был всесторонне и полностью исследован. Также считает, что решение от 27.11.2006 N 142 не нарушает прав и законных интересов общества.

В заседании суда кассационной инстанции представитель КГУП "Примтеплоэнерго" доводы, изложенные жалобе, поддержал. Представители ООО "УК "Жилкомхоз", ссылаясь на их несостоятельность, просили судебный акт оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Администрация Ярославского городского поселения, извещенная надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что 27.11.2006 главой Ярославского городского поселения утвержден норматив потребления тепловой энергии, на отопление жилищного фонда от котельных, в том числе КГУП "Примтеплоэнерго", равный 0,264 Гкал на 1 метр квадратный за отопительный период. Пунктом 3 данного решения предусмотрено, что оно подлежит опубликованию в газете "Газета Горизонт".

ООО "УК "Жилкомхоз", указывая на несоответствие нормативного правового акта части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 4, 19 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в оспариваемой части недействующим.

При этом общество указало на то, что оспариваемый акт принимался без соответствующего экономического обоснования утвержденного тарифа и без соблюдения предусмотренного Правилами N 306 порядка установления норматива. Обосновывая факт нарушения данным актом прав и законных интересов, общество сослалось на выставленные предприятием во исполнение договора теплоснабжения счета-фактуры за поставленную тепловую энергию с использованием оспариваемого норматива.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества и признавая оспариваемый акт недействующим, исходил из того, что он не влечет правовых последствий, не имеет юридической силы, не может регулировать соответствующие правоотношения, поскольку не опубликован в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводом суда, исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции, действовавшей до 06.08.2014) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 194 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Как видно из материалов дела, оспариваемым решением утвержден норматив потребления тепловой энергии, на отопление жилищного фонда от котельных, в том числе КГУП "Примтеплоэнерго".

Поскольку утвержденный решением от 27.11.2006 N 142 норматив обязателен для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, суд правомерно отнес оспариваемый акт к числу нормативных правовых актов и рассмотрел настоящий спор по правилам, установленным главой 23 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которыми определен порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 306 (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) решение уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг в 10-дневный срок после его принятия публикуется в официальных средствах массовой информации с указанием даты введения в действие указанных нормативов.

Судом установлено, что оспариваемый акт в официальном источнике опубликования муниципальных правовых актов Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края опубликован не был.

В связи с этим, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", суд обоснованно признал его не действующим.

Доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Кроме того, предприятие, ссылаясь на факт опубликования 26.12.2006 оспариваемого нормативного правового акта в газете "Газета Горизонт", не учло, что муниципальное учреждение "Редакция общественной газеты "Газета Горизонт" зарегистрировано в качестве юридического лица после принятии оспариваемого решения - 24.01.2007, о чем указано в судебном акте, и официальным источником опубликования муниципальных правовых актов Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края не являлось. Таким источником в рассматриваемый период была газета "Рассвет" (решение муниципального комитета Ярославского городского поселения от 03.08.2005 N 06).

Правомерно отклонен судом довод предприятия о том, что оспариваемый акт не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку установленный решением от 27.11.2006 N 142 норматив учтен предприятием в расчетах при обращении в суд с иском о взыскании с общества задолженности за поставленную тепловую энергию.

Кассационная инстанция считает выводы суда не противоречащими материалам дела и положениям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2014 по делу N А51-9499/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев