Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2014 г. N Ф03-4484/14 по делу N А59-4904/2013

г. Хабаровск

03 октября 2014 г.

Дело N А59-4904/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: И.С. Панченко, В.М. Голикова

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УМИТЕКС": Шевкун С.Г., представитель по доверенности от 08.01.2014;

от Сахалинской таможни: Сысой С.И., представитель по доверенности от 24.12.2014 N 05-16/16563;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 06.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А59-4904/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С.; в апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "УМИТЕКС" (ОГРН 1066501012050, ИНН 6501166135, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, 24-А)

к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56)

о признании незаконным отказа в возврате денежных средств

Общество с ограниченной ответственностью "УМИТЭКС" (далее - ООО "УМИТЕКС", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выраженного в письме от 04.10.2013 N 15-09/12744 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10707070/050413/0000257 (далее - ДТ N 257).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014, заявленные требования удовлетворены. Решение таможни от 04.10.2013 N 15-09/12744 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 257 признано незаконным. Также суд обязал таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 891 670,58 рублей.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможня полагает, что поскольку уплаченные таможенные платежи не имели статуса излишне уплаченных на момент принятия оспариваемого решения, а решение о таможенной стоимости товара по спорной декларации на товары не подтверждало данный факт, не было отменено в судебном порядке, соответственно у таможенного органа имелись правовые основания для оставления заявления декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения. По мнению таможни, обществом не представлены документы (сведения), обосновывающие заявленную таможенную стоимость товара, что является условием для неприменения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами и дает основания таможенному органу принять решение о корректировке таможенной стоимости с учетом информации, имеющейся в его распоряжении.

Изложенная в жалобе позиция таможни поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласился, просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из установленных судами обстоятельств дела, во исполнение договора от 13.02.2013 N 13001, заключенного между иностранной компанией "Chic Trading Limited" (Гонконг) и ООО "УМИТЕКС", последним с территории Российской Федерации осуществлен вывоз товара (лома черных металлов). В целях его таможенного оформления декларантом в таможню подана ДТ N 257 с пакетом документов, предусмотренных таможенным законодательством и необходимых для таможенного оформления. Таможенная стоимость товара была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

По результатам дополнительной проверки представленных декларантом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможня 17.05.2013 приняла решение о корректировке таможенной стоимости вывезенного товара, предложив декларанту осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить с ее учетом дополнительно начисленные таможенные платежи в размере 891 670,58 рублей. Указанная сумма платежей уплачена обществом в полном объеме. Факт и размер уплаченных сумм таможенным органом не оспаривается.

Полагая, что оснований для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, 30.09.2013 общество в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации.

Письмом от 04.10.2013 N 15-09/12744 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь статьями 64,68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, пунктами 7-9,11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к правильному выводу, что декларантом в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки (по стоимости сделки с вывозимыми товарами) были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимую информацию для определения таможенной стоимости вывезенного товара. При этом не установлено фактов недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов. Невозможность применения декларантом основного метода таможенной оценки таможней не доказана.

Судами правомерно указано, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, что повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с увеличенной таможенной стоимостью товара. Произведенный декларантом спорный платеж в размере 891 670,58 рублей в счет дополнительно начисленных таможенных платежей является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

Как указано в статьях 147, 149 Федерального закона N 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен пакет перечисленных в частях вторых этих статей документов.

Из оспариваемого решения таможни 04.10.2013 N 15-09/12744 следует, что основанием для отказа декларанту в возврате денежных средств послужило отсутствие у таможенного органа необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей документов и сведений, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что представленная обществом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей совокупность документов позволяла таможне рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее решение. Основания для возврата заявления без рассмотрения, предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, у таможни отсутствовали.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А59-4904/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко