Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2014 г. N Ф03-4075/14 по делу N А51-4409/2014

г. Хабаровск

02 октября 2014 г.

Дело N А51-4409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Агро-Дэсун Ханка Плюс" - Нам В.В., директор; Книжникова Н.И., представитель по доверенности от 24.12.2013 N 25 АА 1113724;

от ответчика: Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края - представитель не явился;

от третьего лица: Администрации Приморского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Дэсун Ханка Плюс" на решение от 11.07.2014 по делу N А51-4409/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Чугаева И.С., Саломай В.В., Нестеренко Л.П.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Дэсун Ханка Плюс"

к Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края

третье лицо: Администрация Приморского края

о признании недействующими постановлений

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Дэсун Ханка Плюс" (ОГРН 1102533000261, место нахождения: 692684, Приморский край, с. Камень-Рыболов, ул. Садовая, 1; далее - ООО "Агро-Дэсун Ханка Плюс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействующими пункта 15 Приложения к Постановлению Администрации Ханкайского муниципального района от 10.03.2011 N 141-па и пункта 7 Постановления Администрации Ханкайского муниципального района от 13.08.2013 N 652-па.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Приморского края.

Решением арбитражного суда от 11.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа обществом на предмет отмены состоявшегося по делу судебного акта, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители общества доводы, изложенные в жалобе, поддержали и дали по ним пояснения.

В отзыве на кассационную жалобу Администрации Ханкайского муниципального района доводы общества отклонила, указав на соответствие судебного акта материалам дела и нормам права, которыми руководствовался суд при рассмотрении дела.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения представителей общества, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края от 10.03.2011 N 141-па "Об установлении на территории Ханкайского муниципального района ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" на территории муниципального района утверждены ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе в отношении земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования; ставка арендной платы для земельных участков, занятых объектами сельскохозяйственного назначения установлена в размере 0,15 (пункт 15 Приложения). Постановлением Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края от 13.08.2013 N 652-па "О внесении изменений в ставки арендной платы за использование земельных участков по видам разрешённого использования, утверждённые постановлением Администрации Ханкайского муниципального района от 10.03.2011 N 141-па" ставки арендной платы изменены, ставка арендной платы для земельных участков, занятых объектами сельскохозяйственного назначения установлена в размере 0,05.

Судом установлено, что ООО "Агро-Дэсун Ханка Плюс", являясь собственником объектов сельскохозяйственного назначения, осуществляло пользование земельными участками на территории Ханкайского муниципального района Приморского края без правоустанавливающих документов, что послужило основание для предъявления к нему иска о взыскании неосновательного обогащения.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается и явилось причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, разрешая возникший спор, пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные акты приняты полномочным органом по вопросу, отнесённому к его компетенции, в соответствии с нормативными актами, имеющими большую юридическую силу, с соблюдением порядка опубликования и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической сфере.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, то есть его субъективные права и законные интересы прямо нарушены оспариваемыми решениями.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Между тем, обращаясь в суд, заявитель не указал, к восстановлению каких его прав и законных интересов приведет удовлетворение заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что ставки арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, были установлены на уровне ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и в соответствии с основными принципам определения арендной платы, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о соответствии оспариваемых нормативных актов требованиям закона, в частности, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, согласно которому порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд, с учетом установленных по данному делу обстоятельств, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допустил, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2014 по делу N А51-4409/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Мильчина И.А. Панченко И.С.