Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2014 г. N Ф03-4024/14 по делу N А73-2093/2014

г. Хабаровск

06 октября 2014 г.

Дело N А73-2093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: ООО "Карго Курьер" - Горбунов А.М., директор;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края - Литвиненко Р.В., представитель по доверенности от 15.01.2014 N 6;

от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А73-2093/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л.Копылова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И.Сапрыкина, И.И.Балинская, Е.В.Вертопрахова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карго Курьер"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 29.04.2014 удовлетворил частично требования общества с ограниченной ответственностью "Карго Курьер" (ОГРН 1092723016726, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Шеронова, 10; далее - общество), признав недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН 1032700309443, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Слободская, 27; далее - УПФР, фонд) от 25.12.2013 N 243 в части наложения штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.09.2007 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд, обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах). С учётом смягчающих ответственность обстоятельств суд снизил в три раза размер санкции, предусмотренной указанной нормой, признав недействительным решение УПФР в части, превышающей 5 841,42 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Постановлением от 23.07.2014 Шестой арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции по настоящему делу изменил, признав недействительным решение фонда в части, обязывающей ООО "Карго Курьер" к уплате штрафа в сумме 17 524,27 руб. и пени в сумме 29 072,55 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе УПФР, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, предлагает постановление отменить полностью, решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить в силе.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, а также оценка взаимной связи доказательств в их совокупности.

Заявитель жалобы считает, что при пересмотре дела апелляционный суд неправомерно учёл разъяснения Минздравсоцразвития России и Минфина России, данные в письмах от 18.08.2009 N 22-2-3199 и от 07.09.2009 N 03-04-07-02/13, соответственно, как обстоятельство, исключающее вину общества в совершении правонарушения и освобождающее его от уплаты пени и штрафа.

В обоснование своего довода заявитель жалобы сослался на то обстоятельство, что указанные разъяснения даны в целях правильного применения части 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которой объектом налогообложения ЕСН являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Однако при принятии оспариваемого решения УПФР руководствовалось частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах (в редакции, действовавшей в спорном периоде), согласно которой к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых правоотношений.

Изложенные в жалобе доводы представитель УПФР поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

ООО "Карго Курьер" отзыв на жалобу не представило, однако участвовавший в рассмотрении жалобы директор общества Горбунов А.М. доводы кассационной жалобы отклонил, полагая, что обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения как соответствующее требованиям действующего законодательства.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю, исключенное из числа ответчиков по делу с оставлением его в составе лиц, участвующих в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в выступлениях участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием к принятию оспариваемого решения УПФР явились результаты выездной проверки, в ходе которой фондом выявлены нарушения, выразившиеся в невключении в базу для начисления страховых взносов заработной платы директора общества Горбунова А.М. за 2010 год в сумме 379 313 руб., что привело к занижению базы для начисления страховых взносов и их неуплате в сумме 87 621,27 руб.

Решением от 25.12.2013 N 243 ООО "Карго Курьер" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона о страховых взносах, в виде взыскания штрафа в сумме 17 524,27 руб.

Этим же решением общество обязано к уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 87 621,27 руб. и пени в сумме 29 072,55 руб.

При разрешении спора суды пришли к единому мнению, что работник, состоящий с обществом в трудовых отношениях, имеет право на обязательное пенсионное страхование, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом о страховых взносах, а общество - обязанность начислять и уплачивать взносы в отношении этого работника, и то обстоятельство, что Горбунов А.М. является единственным участником и учредителем ООО "Карго Курьер", а также его руководителем, не исключает обязанности общества по уплате в отношении Горбунова А.М. страховых взносов.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование общества о признании недействительным решения УПФР в части начисления пени и привлечения к ответственности, апелляционный суд руководствовался подпунктом 3 пункта 1 статьи 43 и частью 9 статьи 25 Закона о страховых взносах.

Согласно указанным нормам, отсутствует вина в совершении правонарушения и не начисляются пени на сумму недоимки, образовавшейся у плательщика страховых взносов в результате выполнения письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных конкретному лицу или неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции. Указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа.

Пунктом 5 статьи 1 Закона о страховых взносах предусмотрено, что в целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Письмо Минздравсоцразвития России от 18.08.2009 N 22-2-3199 не разъясняет порядок применения Закона о страховых взносах, а лишь содержит мнение данного министерства о том, что единственный участник общества, возложивший на себя функции единоличного исполнительного органа, осуществляет управленческую деятельность без заключения какого-либо договора, в том числе и трудового.

Разъяснение по применению Закона о страховых взносах в части определения объекта обложения страховыми взносами и базы для начисления таких взносов дано в письме Минфина России от 07.09.2009 N 03-04-07-02/13.

Основываясь на указанном выше мнении Минздравсоцразвития России, Минфин России полагает, что при отсутствии трудового договора, между физическим лицом, как руководителем организации и организацией в лице этого же физического лица как ее единственного учредителя, не возникает объект для исчисления ЕСН, определяемый в соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ, а также не возникают объект обложения страховыми взносами и база для начисления страховых взносов, определяемые в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании).

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ (в редакции, действовавшей в период издания письма Минфина России), объектом налогообложения для налогоплательщиков - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о пенсионном страховании (в редакции того же периода) объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" НК РФ, а именно: пунктом 1 статьи 236 НК РФ.

Установив, что при исключении вознаграждения руководителя (учредителя) из состава базы для исчисления страховых взносов общество руководствовалось разъяснениями, данными в письмах Минфина России от 07.09.2009 N 03-04-07-02/13 и Минздравсоцразвития России от 18.08.2009 N 22-2-3199, апелляционный суд пришёл к выводу, что наличие данного обстоятельства исключает применение к обществу санкций и начисление пени, поскольку по смыслу и содержанию указанные разъяснения относятся к периоду, в котором совершено правонарушение.

Между тем, принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд не учёл, что письмо Минфина России от 07.09.2009 N 03-04-07-02/13, содержащее разъяснение по применению Закона о страховых взносах при определении объекта обложения страховыми взносами и базы для начисления таких взносов, основано на конкретных нормах Налогового кодекса Российской Федерации и Закона о пенсионном страховании. Следовательно, данное письмо сохраняет силу на период действия указанных норм.

В частности, апелляционным судом не учтено, что с принятием Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Закона о страховых взносах, с 1 января 2010 года утратила силу глава 24 "Единый социальный налог" НК РФ, в том числе и статья 236 Кодекса.

Этим же Федеральным законом введена новая редакция статьи 10 Закона о пенсионном страховании, согласно которой объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, регулируются Законом о страховых взносах.

Поскольку с принятием Федерального закона N 213-ФЗ нормы, лежащие в основе письма Минфина России от 07.09.2009, утратили силу с 01.01.2010, то с указанной даты утратило силу и само письмо.

Следовательно, при исчислении страховых взносов за 2010 год общество не должно было руководствоваться письмом Минфина России, утратившем юридическую силу.

С учётом перечисленных обстоятельств, постановление апелляционного суда по настоящему делу подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 29.04.2014 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А73-2093/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко О.Н.Трофимова