Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2014 г. N Ф03-4569/14 по делу N А80-139/2014

г. Хабаровск

02 октября 2014 г.

Дело N А80-139/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 24.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А80-139/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

судебные акты вынесены: в суде первой инстанции судьей А.В.Дедовым; в суде апелляционной инстанции судьями: Т.Д.Козловой, Т.С.Гетмановой, А.И.Михайловой

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "ЧСТ-Провидения" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, город Москва, ул.Неглинная, д.23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЧСТ-Провидения" (ОГРН 1078709000259, ИНН 8705002033, место нахождения: 689251, Чукотский автономный округ, Провиденский район, п.Провидения, ул.Набережная Дежнева, 23; далее - ООО "ЧСТ-Провидения", должник), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 02.06.2014 заявление уполномоченного органа оставлено без движения до 23.06.2014 в связи с отсутствием доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве.

Определением суда от 24.06.2014 заявление ФНС России возвращено на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 определение суда от 24.06.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, уполномоченный орган просит отменить определение суда от 24.06.2014, постановление апелляционного суда от 04.08.2014, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, ООО "ЧСТ-Провидения" должно быть ликвидировано в порядке, предусмотренном статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), путем признания его несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность определения от 24.06.2014, постановления апелляционного суда от 04.08.2014, считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования, которым должно соответствовать заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом, перечислены в статьях 39 - 41 Закона о банкротстве.

В случае, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных вышеназванными статьями Закона о банкротстве, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве выносит определение об оставлении его без движения.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Разъяснения аналогичного характера даны в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Судами правомерно указано, что в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При отсутствии указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении доказательств в установленный срок.

Суды правильно указали, что документы, представленные уполномоченным органом 20.06.2014 во исполнение определения суда (ответы регистрирующих органов об отсутствии у ООО "ЧСТ-Провидения" имущества, достаточного для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве), не обосновывают вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, ФНС России не представлены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что представленные уполномоченным органом доказательства должны свидетельствовать о реальном наличии имущества, которое может быть реализовано в ходе конкурсного производства.

Поскольку материалами дела установлено, что ФНС России не исполнены требования суда и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о банкротстве должника.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения от 24.06.2014 и постановления суда апелляционной инстанции от 04.08.2014 (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А80-139/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов