Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2014 г. N Ф03-4784/14 по делу N А73-8402/2014

г. Хабаровск

09 октября 2014 г.

Дело N А73-8402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "СитиСервис" - Зыков Д.А., представитель по доверенности от 27.06.2014 N 18;

от Хабаровской таможни - Кайгородцев Д.А., представитель по доверенности от 14.05.2014 N 04-37/71; Гаевой А.А., представитель по доверенности от 28.07.2014 N 04-37/105;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на определение от 06.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А73-8402/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.И. Чакова, в суде апелляционной инстанции судьи Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "СитиСервис"

к Хабаровской таможне

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "СитиСервис" (ОГРН 1112537006955, ИНН 2537090884, место нахождения: 690021, г. Владивосток, ул. Калинина, 269 А, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 А, далее - таможня, таможенный орган) по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) от 28.03.2014 N РКТ-10703070-14/000043.

В суде первой инстанции обществом заявлено ходатайство о проведении независимой экспертизы в ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Определением суда от 06.08.2014 по ходатайству общества назначена экспертиза, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до получения результатов экспертизы.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 определение суда от 06.08.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, оснований для проведения экспертизы не имелось, поскольку в материалы дела приобщено заключение таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, в связи с чем суд неправомерно приостановил производство по рассматриваемому делу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней возражают, считают определение и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.

Проверив соблюдение судами обеих инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 статьи 144 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Порядок приостановления производства по делу установлен главой 16 АПК РФ. В случае назначения экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, определенного судом для проведения экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано, при этом возможность обжалования определения о назначении экспертизы судом не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление ВАС РФ N 23) АПК не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле.

В пункте 17 постановления ВАС РФ N 23 разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Учитывая, что обществом и таможенным органом представлены противоречащие друг другу экспертизы, ООО "СитиСервис" заявлено ходатайство о проведении независимой экспертизы в ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", суд, назначив экспертизу, правомерно приостановил производство по делу в силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права; являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А73-8402/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова И.В. Ширяев