Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2014 г. N Ф03-4473/14 по делу N А51-40718/2013

г. Хабаровск

07 октября 2014 г.

Дело N А51-40718/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.О.Никитина

при участии:

от Хе Ден Хи: Иванчин Константин Михайлович - представитель по нотариально удостоверенному свидетельству от 13.12.2013 N 2013-2734

от ООО "АЯН": Кузьминых Александр Николаевич - представитель по доверенности б/н от 10.01.2014

от ООО "Новые технологии": Кузьминых Александр Николаевич - представитель по доверенности б/н от 10.01.2014

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, кассационную жалобу Хе Ден Хи на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А51-40718/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л.Заяшникова, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич, Д.А.Глебов

По иску Хе Ден Хи (адрес (место нахождения): 1204, 104, Ремиан Аримсуп Апт, Дженнонг-Донг, 688, Дондэмун гу, Сеул, Южная Корея)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1072536013142, ИНН 2536192869, адрес (место нахождения): 690091, город Владивосток, улица Светланская, 51/А, 311), закрытому акционерному обществу "Парус" (ОГРН 1082536009852, ИНН 2536206166, адрес (место нахождения): 690091, город Владивосток, улица Светланская, 51/А, 311), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251, адрес (место нахождения): 689000, город Анадырь, улица Энергетиков, 14)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН 1047796484515, ИНН 7710548316, адрес (место нахождения): 123001, город Москва, переулок Козихинский, 22/1), общество с ограниченной ответственностью "АЯН" (ОГРН 1028700587410, ИНН 8709009343, адрес (место нахождения): 690091, город Владивосток, улица Светланская, 51/А, 311)

о признании недействительными решения, сделки по увеличению уставного капитала, обязании налогового органа аннулировать запись в едином государственном реестре юридических лиц

Хе Ден Хи обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард"), закрытому акционерному обществу "Парус" (далее - ЗАО "Парус") и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным решения ЗАО "Парус" от 08.11.2013 об одобрении действий генерального директора ООО "Авангард", направленных на принятие на общих собраниях участников ОО "АЯН" от имени "Авангард" всех решений, необходимых и достаточных для организации увеличения уставного капитала ООО "АЯН" и внесении в устав ООО "АЯН" изменений, связанных с увеличением уставного капитала ООО "АЯН"; признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала ООО "АЯН" и об обязании инспекции аннулировать запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ГРН 2138709014651 от 22.11.2013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 22.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ООО "Новые технологии") и общество с ограниченной ответственностью "АЯН" (далее - ООО "АЯН").

Решением от 17.03.2014, с учетом определения от 17.03.2014, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 решение от 17.03.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014, Хе Ден Хи обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Определением суда кассационной инстанции от 10.09.2014 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 07.10.2014 на 14 часов 00 минут.

19.09.2014 от Хе Ден Хи поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы в порядке статьи 282 АПК РФ. Заявление об отказе подписано представителем заявителя - Возисовым Кириллом Андреевичем, полномочия которого на отказ жалобы подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 13.12.2013 регистрационный номер 2013-2734, выданной в Сеуле, Корея.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель Хе Ден Хи поддержал ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Представитель ООО "АЯН" и ООО "Новые технологии" против заявленного ходатайства не возражал.

Арбитражный суд Дальневосточного округа считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.

Исходя из положений статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство об отказе от кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что ходатайство подписано уполномоченным лицом. В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа от жалобы, не имеется; отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из ходатайства следует, что последствия отказа от жалобы заявителю известны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции принимает отказ от жалобы, в связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить закрытому акционерному обществу "Юридическая фирма "Инмар" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 26.08.2014 N 988.

Руководствуясь статьями 49, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Хе Ден Хи на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А51-40718/2013 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Юридическая фирма "Инмар" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.08.2014 N 988.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин