Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2014 г. N Ф03-4564/14 по делу N А51-6515/2014

г. Хабаровск

10 октября 2014 г.

Дело N А51-6515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.С. Панченко

Судей: И.А. Мильчиной, О.Н. Трофимовой

от ООО "Вектор Трейд" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 30.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А51-6515/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Бессчастная Л.А., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор Трейд" (ОГРН 1122508001494, ИНН 2508110399, место нахождения: 692941, Приморский край, г.Находка, ул. Внутрипортовая, 23/6)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Трейд" (далее - ООО "Вектор Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных по декларации на товары N 0714040/260213/0009247 (далее - ДТ N 9247), оформленного письмом от 05.12.2013 N 10-15/40078. Одновременно общество заявило ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением арбитражного суда от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) в части отказа в возврате 91.479,83 руб. В удовлетворении остальной части требований общества отказано. Также с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей правомерно таможенным органом оставлено без рассмотрения

Общество отзыв на жалобу не представило, участие в судебном заседании не принимало, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в феврале 2013 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 16.07.2012 N VT3-2012, заключенного между компанией "Asia Logistics Enterprise Limited" и ООО "Вектор Трейд", последнее ввезло на территорию Российской Федерации товар (колеса ходовые алюминиевые новые не укомплектованные шинами), задекларировав его по ДТ N 9247 и определив таможенную стоимость данного товара по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам анализа представленных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров таможня приняла решения о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости. Общество скорректировало таможенную стоимость в сторону увеличения с применением резервного метода и уплатило дополнительно доначисленные таможенные платежи в полном объеме.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом в отношении спорного товара, у таможенного органа не имелось, 03.12.2013 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по спорной декларации.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 05.12.2013 N 10-15/40078 возвратил его без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 64-66, 68, 89, 90, 111, 181, 183, 184 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", статей 112, 147, 174 Закона N 311-ФЗ, Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенного стоимости товаров"), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 91 479,83 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по вышеуказанной ДТ является излишне уплаченным, а согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 147 настоящего Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив его связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, арбитражный суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ и об обязании последней произвести их возврат обществу с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.

Необоснованным является довод жалобы о правомерном оставлении заявления общества о возврате платежей по существу без рассмотрения. Оспариваемое письмо таможенного органа правильно расценено заявителем и судами как фактический отказ от возврата таможенных платежей, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.

Все доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены ими как несостоятельные. По существу указанные доводы в нарушение статьи 286 АПК РФ направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм права, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А51-6515/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова