Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2014 г. N Ф03-4313/14 по делу N А51-34975/2013

г. Хабаровск

13 октября 2014 г.

Дело N А51-34975/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЗемПлюс", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение от 31.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А51-34975/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Николаев,

в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова, О.Ю. Еремеева

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к администрации города Владивостока

третьи лица: департамент лесного хозяйства Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "ЗемПлюс", краевое государственное автономное учреждение здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 2"

о признании незаконным постановления главы администрации города Владивостока от 23.06.2006 N 1283

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - заявитель, Территориальное управление, Управление Росимущества, ТУ ФАУГИ в Приморском крае) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20) о признании незаконным постановления главы администрации города Владивостока от 23.06.2006 N 1283.

Определениями от 18.11.2013 и от 23.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент лесного хозяйства Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967; 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Белинского, д. 3а; далее - департамент), общество с ограниченной ответственностью "ЗемПлюс" (ИНН 2536240907, ОГРН 1112536003744; 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 52 оф. 168; далее - ООО "ЗемПлюс"), краевое государственное автономное учреждение здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 2" (ИНН 2539007602, ОГРН 1022502131410; 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 57; далее - клиническая больница).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

На состоявшиеся по делу судебные акты поданы две кассационные жалобы: от ООО "ЗемПлюс", от Управления Росимущества.

В кассационных жалобах заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Заявители настаивают, что о нарушении прав Российской Федерации в отношении спорного участка стало известно 12.08.2013 из официального обращения арендатора земельного участка. Считают, что при рассмотрении дела N А51-13121/2012 не было достоверно известно о том, что постановление N 1283 нарушает право собственности Российской Федерации на спорный лесной участок, поскольку на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050068:446 имелись сведения о его местоположении, отличные от сведений о местоположении лесного участка. Также не было известно о наложениях земельных участков. Приведены доводы о недействительности постановления N 1283 как принятого в отсутствие соответствующих полномочий, без проведения процедур по переводу земель из одной категории в другую. Ссылаются на то, что первоначально на участок зарегистрировано право федеральной собственности как на лесной участок.

В отзыве на кассационные жалобы администрация города Владивостока приводит возражения относительно изложенных в них доводов, просит оставить решение и постановление без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Владивостока от 23.06.2006 N 1283 учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 2" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 38 414 кв. м, расположенный в районе с/т "Учитель", под размещение территории для укрепления здоровья, реабилитации, профилактики и оздоровления населения.

ТУ ФАУГИ в Приморском крае, ссылаясь на недействительность постановления N 1283 как принятого в отношении лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, и нарушающего права Управления Росимущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование того, что Территориальное управление узнало о постановлении N 1283, приведено следующее.

Так, 20.05.2011 между управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и ООО "ЗемПлюс" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка площадью 3,95 га, местоположение которого определено: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 134, часть выдела 3. Участок имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 233/1105028-2010-11. Договор заключен на основании протокола о результатах аукциона на заключение договора аренды лесного участка от 19.05.2011 N 43.

Срок действия договора установлен 49 лет с момента государственной регистрации договора.

По названному участку площадью 39 500 кв. м имеется кадастровая выписка от 21.09.2011, в которой указаны: кадастровый номер 25:28:000000:635; весь участок относится к категории земель - земли лесного фонда; разрешенное использование - для осуществления рекреационной деятельности. В кадастровой выписке отражено, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Право собственности на этот лесной участок 22.02.2011 зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ N 535151.

При определении границ лесного участка и постановке его на кадастровый учет по заявлению арендатора - ООО "ЗемПлюс" соответствующий учет на основании решения ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю от 16.11.2011 N ф01/11-52385 приостановлен, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:635 пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050068:446.

Установлено, что земельный участок площадью 38 414 кв. м, местоположение которого определено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир - жилой дом; участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток; почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Находкинская, дом 17; на основании постановления главы города Владивостока от 23.06.2006 N 1283 предоставлен МУЗ "Городская клиническая больница N 2 г. Владивостока в постоянное (бессрочное) пользование под размещение территории для укрепления здоровья, реабилитации, профилактики и оздоровления населения.

То, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050068:446 фактически повторяет контуры земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:635 и полностью накладывается на последний, следует из заключения кадастрового инженера ООО "Центр геоизысканий" от 09.08.2013, выполненного по заявке ООО "ЗемПлюс" в процессе подготовки межевого плана об уточнении границ лесного участка.

О данном факте ООО "ЗемПлюс" письмом (вх. 301-13923 от 12.08.2013) сообщило ТУ Росимущества в Приморском крае. Именно с этим письмом истец связывает начало течения срока на оспаривание постановления N 1283.

Между тем судами установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050068:446 поставлен на кадастровый учет 25.12.2002, по земельному участку оформлен кадастровый паспорт. Согласно данным кадастрового паспорта весь земельный участок относится к категории земель "земли населенных пунктов".

Решением кадастрового органа от 13.10.2011 N Ф01/11-46068 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050068:446.

Эти действия кадастрового органа по кадастровому учету изменений уникальных характеристик объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 25:28:050068:446 оспорены ООО "ЗемПлюс" в судебном порядке. В рамках дела N А51-2792/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал, что требования общества непосредственно связаны со спором о праве на недвижимое имущество, который не может быть разрешен в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22). Территориальное управление к участию в названном деле не привлекалось.

Далее установлено, что в рамках дела N А51-13121/2012 Арбитражного суда Приморского края по заявлению УМС г. Владивостока признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленное письмом от 12.04.2012 N 01/039/2012-119, об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Владивосток на указанный земельный участок общей площадью 38 414 кв. м; суд обязал регистрирующий орган зарегистрировать право собственности муниципального образования г. Владивосток на указанный земельный участок. По этому спору к участию в деле привлекались ТУ ФАУГИ в Приморском крае, управление лесным хозяйством Приморского края, краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество". Судебные акты по указанному делу имеют ссылки на оспариваемое постановление N 1283 как одно из оснований, подтверждающее право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050068:446.

При установленном суды признали, что Территориальному управлению о постановлении N 1283 было известно из решения от 24.09.2012, с заявлением об оспаривании постановления N 1283 управление обратилось 12.11.2013.

Таким образом, поскольку Территориальное управление с заявлением о признании недействительным постановления от 23.06.2006 N 1283 обратилось с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушение данного срока может служить самостоятельным отказом в удовлетворении требований, суды обоснованно отказали в заявленном требовании управления. При этом суды учли отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока и отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока.

Доводы заявителя по вопросу пропуска срока на обращение в суд с настоящими требованиями рассмотрены судами и им дана правовая оценка, для иных выводов оснований не имеется.

Доводы заявителей кассационных жалоб о наличии зарегистрированных прав на спорный участок за Российской Федерацией и за муниципальным образованием судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку в рамках настоящего спора права, в защиту которых приведены соответствующие доводы, не могут быть восстановлены. При этом при наличии такой ситуации стороны не лишены возможности защитить свои нарушенные права способами, установленными действующим законодательством.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах решение от 31.03.2014, постановление от 15.07.2014 не подлежат отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2014 по делу N А51-34975/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик