Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2014 г. N Ф03-4571/14 по делу N А59-4903/2013

г. Хабаровск

09 октября 2014 г.

Дело N А59-4903/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: В.М. Голикова, И.С. Панченко

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УМИТЭКС": Шевкун С.Г., представителя по доверенности от 08.01.2014;

от Сахалинской таможни: Минервиной О.А., представителя по доверенности от 24.12.2013 N 05-16/16564;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 05.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А59-4903/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кисилев С.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УМИТЭКС"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным отказа в возврате денежных средств

Общество с ограниченной ответственностью "УМИТЭКС" (далее - ООО "УМИТЭКС", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.10.2013 N 15-09/12744 об отказе в возврате денежных средств в отношении декларации на товары N 10707070/010313/0000171 (далее - ДТ N 171) и обязании произвести возврат излишне взысканных сумм таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в размере 457 672,98 руб., взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 153,46 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014, заявленные требования удовлетворены. Решение таможни от 04.10.2013 N 15-09/12744 об отказе в возврате денежных средств в отношении ДТ N 171 признано незаконным, таможню обязали произвести возврат излишне взысканных сумм таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в размере 457 672,98 руб. Кроме того, с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 153,46 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможня полагает, что поскольку уплаченные таможенные платежи не имели статуса излишне уплаченных на момент принятия оспариваемого решения, а решение о корректировке таможенной стоимости товара по спорной декларации на товары не подтверждало данный факт, не было отменено в судебном порядке, соответственно у таможенного органа имелись правовые основания для оставления заявления декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения. По мнению таможни, обществом при таможенном оформлении товара не были представлены документы (сведения), обосновывающие заявленную таможенную стоимость, что являлось условием для неприменения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами и давало основание таможенному органу принять решение по таможенной стоимости с учетом информации, имеющейся в его распоряжении.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Изложенная в жалобе позиция таможни поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласился, просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из установленных судами обстоятельств дела, ООО "УМИТЕКС" в соответствии с договором купли-продажи от 13.02.2013 N 13001, заключенным с компанией "СНIС TRADING LIMITED" и подписанного сторонами приложения от 13.02.2013 N 002 к указанному договору, вывезло с территории Российской Федерации в режиме "экспорт" товары (лом черных металлов).

На указанные товары 01.03.2013 обществом подана ДТ N 171, при этом таможенная стоимость заявлена по первому методу определения таможенной стоимости товара по цене сделки с вывозимыми товарами.

В ходе проверки указанной декларации таможня установила наличие признаков возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров, а также наличие условий, от которых зависит продажа и цена товаров, но влияние которых не может быть количественно определено, и требует дополнительной проверки, в связи с чем таможня вынесла решение от 04.03.2013 о проведении дополнительной проверки, в котором декларанту предложено в срок до 04.04.2013 представить необходимые документы, сведения и пояснения.

По истечении установленного срока испрашиваемые документы, сведения и пояснения представлены не в полном объеме, в связи с чем таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.04.2013, которым декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости в срок до 08.05.2013.

25.05.2013 таможней самостоятельно принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости формы ДТС-4 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 171, при этом размер доначисленных таможенных платежей составил 457 672,98 руб.

Посчитав дополнительные таможенные платежи излишне уплаченными, общество 30.09.2013 обратилось в таможню с заявлением об их возврате, которая письмом от 04.10.2013 N 15-09/12744 возвратила заявление без рассмотрения, указав в качестве основания возврата - непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ООО "УМИТЕКС" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь статьями 64,68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, пунктами 7-9,11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, правовой позицией, изложенной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", пришли к правильному выводу, что декларантом в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки (по стоимости сделки с вывозимыми товарами) были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимую информацию для определения таможенной стоимости вывезенных товаров. При этом не установлено фактов недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов. Невозможность применения декларантом основного метода таможенной оценки таможней не доказана.

Судами правомерно указано, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, что повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с увеличенной таможенной стоимостью товаров. Произведенный декларантом спорный платеж в размере 457 672,98 рублей в счет дополнительно начисленных таможенных платежей является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

Как указано в статьях 147, 149 Федерального закона N 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен пакет перечисленных в частях вторых этих статей документов.

Из оспариваемого решения таможни от 04.10.2013 N 15-09/12744 следует, что основанием для отказа декларанту в возврате денежных средств послужило отсутствие у таможенного органа необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей документов и сведений, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что представленная декларантом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей совокупность документов позволяла таможне рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее решение. Основания для возврата заявления без рассмотрения, предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, у таможни отсутствовали.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А59-4903/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко