Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2014 г. N Ф03-4509/14 по делу N А73-1076/2014

г. Хабаровск

10 октября 2014 г.

Дело N А73-1076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

при участии:

от истца: Карелина Е.Н., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 5;

от ответчика: Федорова О.В., представитель по доверенности от 14.02.2014 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тороповой Елены Михайловны на решение от 03.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А73-1076/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е. Пичинина,

в суде апелляционной инстанции судьи Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь

по иску федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю"

к индивидуальному предпринимателю Тороповой Елене Михайловне

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

об обязании освободить занимаемые помещения

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" (ОГРН 1022700920131, ИНН 2721026489, место нахождения: 680022, г. Хабаровск, ул. Гоголя 21, д. А) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к предпринимателю Тороповой Елене Михайловне (ОГРН 304272433100090, ИНН 272407541800) об обязании освободить нежилое помещение: административно-бытовой корпус общей площадью 173,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 107 Е.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.

Решением от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм права. Заявитель полагает, что судом не учтены положения пункта 5.2 договора, а также то, что собственник помещений опроверг нуждаемость истца в указанном здании. Ссылается на направление уведомления и обращение в суд с настоящим иском в нарушение установленного трехмесячного срока; на то, что после первого направления уведомления арендатор продолжал пользоваться помещениями в отсутствие на то разрешений со стороны арендодателя.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения; представитель истца выразил несогласие с изложенными в ней доводами и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилое 1-этажное здание общей площадью 125,6 кв. м по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 107е, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 27-АВ 318142.

Данное здание передано ФГКУ УВО УМВД на праве оперативного управления, которое зарегистрировано в установленном порядке согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 27-АВ N 428303, серии 27-АВ 740984.

Между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ (арендодатель), ГУ "Отдел вневедомственной охраны при УВД Железнодорожного района города Хабаровска" (владелец) и предпринимателем Тороповой Е.М. (арендатор) заключен договор от 16.11.2004 N 8084 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления.

По условиям договора арендатору в пользование передано помещение: здание основной площадью 174, 7 кв. м, полезной площадью 104,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 107е, для использования под организацию столовой для питания личного состава охраны.

Договор заключен на срок с 01.08.2004 по 31.07.2005 включительно (п. 1.3).

Факт передачи помещений подтвержден оформленным и подписанным сторонами актом приема-передачи.

По истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

К названному договору сторонами подписаны ряд соглашений, в том числе в части изменения наименования организации арендодателя (соглашение от 05.05.2009), об изменении арендной платы (соглашение от 05.05.2009), о дополнении условий договора пунктами 3.2.13, 4.2.1-4.2.7 (соглашение от 29.09.2009 N 3), об изменении владельца: ГУ "Отдел вневедомственной охраны при УВД Железнодорожного района города Хабаровска" заменен на ГУ "Управление вневедомственной охраны при УВД по городу Хабаровску" (соглашение от 26.10.2009 N 4).

Дополнительным соглашением от 03.12.2009 N 5 стороны изменили редакцию договора, в том числе в части арендодателя, которым стало ГУ "Управление вневедомственной охраны при УВД по городу Хабаровску", РФ в лице ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю выступила собственником имущества; уточнена площадь помещений - 173,3 кв. м; срок действия договора подтвержден на неопределенный срок.

Разделом 5 дополнительного соглашения установлены условия о порядке изменения, расторжения, прекращения и продления договора.

Пунктам 5.1 договора аренды федерального имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (приложение N 2), установлено, что предложения сторон о внесении изменений и дополнений в договор, в том числе о его расторжении, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями с приложением акта приема-передачи имущества (кроме условий, предусмотренных пунктом 5.3 и 5.2).

В соответствии с пунктом 5.2 договора собственник вправе расторгнуть договор аренды при необходимости размещения федеральных организаций и органов исполнительной власти, предупредив о расторжении арендатора и арендодателя за три месяца.

Письмом от 02.09.2013 N 3397 арендодатель со ссылкой на пункт 5.1 договора уведомил арендатора о его расторжении с 01.10.2013; письмом от 31.09.2013 на основании этого же пункта договора просил освободить помещения в срок до 01.10.2013.

Данные письма получены арендатором.

В последующем арендодатель вновь направил арендатору письмо от 14.01.2014 N 40 об освобождении помещений. При этом в письме арендодатель сослался на ранее направленное письмо с уведомлением о расторжении договора с 01.10.2013, на положения статьи 610 Гражданского кодекса РФ, а также привел условия пунктов 3.2.17, 5.2 договора.

Это письмо также получено арендатором.

Поскольку ответчиком занимаемые помещения не освобождены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суды установили, что арендодатель путем направления арендатору письма, полученного последним 02.09.2013 (л.д. 15, т. 1), отказался от договора аренды от 16.11.2004 N 8084 по правилам статьи 610 Гражданского кодекса РФ, поэтому действие договора прекратилось.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Суды, оценивая уведомление о расторжении договора, признали необоснованной ссылку в нем о расторжении договора с 01.10.2013 как не соответствующую пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, поскольку с момента получения уведомления (02.09.2013) установленный законом срок (три месяца) не истек, вместе с тем учли последующее уведомление от 14.01.2014 (на момент направления которого истек соответствующий срок), излагающее явное намерение арендодателя расторгнуть договор.

При установленном суды, оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и установив, что предприниматель после прекращения действия договора аренды не освободила помещения, занимаемые в отсутствие правовых оснований, правомерно руководствуясь вышеприведенными нормами права, удовлетворили иск ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость применения к спорным правоотношениям положений пункта 5.2 договора судом кассационной инстанции не принимается, поскольку названным пунктом установлено право собственника на расторжение договора при необходимости размещения федеральных организаций и органов исполнительной власти. В рассматриваемом споре требования заявлены арендодателем, владеющим имуществом на праве оперативного управления.

При таком положении суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили иск, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2014 по делу N А73-1076/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик