Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2014 г. N Ф03-3116/14 по делу N А73-2673/2014

г. Хабаровск

15 октября 2014 г.

Дело N А73-2673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: ООО "АПС-Восток" - Касымов Ш.С., представитель по доверенности от 01.04.2014 N 9;

от Дальневосточного управления Ростехнадзора - Волков О.Ю., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 11, Затыльный М.А., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 12;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПС-Восток" на решение от 22.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А73-2673/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калашников А.Г., в апелляционном суде судьи: Балинская И.И., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПС-Восток"

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконными и отмене постановления N 003901 от 30.01.2014 и решения от 14.02.2014 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью "АПС-Восток" (ОГРН 1117017016566, место нахождения: 634009, Томская область, г.Томск, ул.Карла Маркса,15, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул.Запарина,76, далее - управление Ростехнадзора, административный орган) N 003901 от 30.01.2014, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб., и решения от 14.02.2014 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, заявленные обществом требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями решение, вынесенное руководителем управления Ростехнадзора, по жалобе на постановление об административном правонарушении от 14.02.2014. В удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи, которое просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности. Основанием для обращения заявителя с кассационной жалобой является оставление без внимания обеими судебными инстанциями его довода об отсутствии в акте проверки и протоколе об административном правонарушении сведений о дате, месте проверки, что свидетельствует, по его мнению, о несоблюдении административным органом требований пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ и лишает оспариваемые акты законной силы.

Управление Ростехнадзора в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, предлагают жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя управления Ростехнадзора от 13.06.2013 N 806 в период с 01.07.2013 по 16.07.2013 административным органом проведена проверка объекта капитального строительства "Газопровод-отвод и ГРС г.п. Хор района имени Лазо Хабаровского края" (ООО "АПС-Восток" является субподрядчиком согласно договору подряда на строительство объектов газификации от 06.09.2012 N АПС-ПДР-00140).

16.07.2013 по результатам проверки составлен акт N 05-27-12-38-02, в котором отражены выявленные нарушения, а именно:

- на строительной площадке "ГРС "Хор" отсутствуют санитарно-бытовые помещения, выполненные и оборудованные в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами по проектированию бытовых зданий и помещений (пункт 5.14 строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 (далее - СНиП 12-03-2001), пункты 14.3, 20 проекта 197-10/07-2п-1-ПОС.П3, далее - проект);

- отсутствует ограждение зон постоянно действующих опасных производственных факторов (котлован, выкопанный для двух резервуаров противопожарного запаса воды глубиной более 1,3 м, не огражден должным образом, а обозначен сигнальной лентой (раздел 20 проекта);

- зона работы и перемещения экскаватора на строительной площадке "ГРС "Хор" не ограждена сигнальным ограждением и не вывешены знаки безопасности (раздел 20 проекта);

- на строительной площадке "ГРС Хор" отсутствует площадка для складирования материалов и конструкций, материалы и конструкции не соскладированы должным образом (лист 1 проекта (стройгенплан), раздел 6.3 СНиП 12-03-2001);

- на строительной площадке трубы диаметром до 300 мм уложены без подкладок, без прокладок и без концевых упоров (пункт 6.3.3 СНиП 12-03-2001).

07.08.2013 административным органом в отношении общества составлен протокол N 003705 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, а 30.01.2014 вынесено постановление N 003901 о привлечении последнего к административной ответственности по указанной норме права и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением руководителя административного органа от 14.02.2014 жалоба общества на постановление от 30.01.2014 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с упомянутыми выше постановлением и решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования частично, отказав в признании оспариваемого постановления незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 1).

В перечень национальных стандартов и сводов правил могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (часть 2).

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", включены СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве". Часть 1. Общие требования. Разделы 4, 5, 6, 7, 8, 9; приложение Г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что в результате ненадлежащего исполнения обществом обязанности по осуществлению строительства и строительного контроля на объекте строительства допущены перечисленные в акте проверки нарушения проектной документации, строительных норм и правил, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в акте проверки и протоколе об административном правонарушении сведений о дате, месте проверки, что свидетельствует, по его мнению, о несоблюдении административным органом требований пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ и лишает оспариваемые акты законной силы, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела, поскольку и акт проверки и протокол об административном правонарушении содержат указанные сведения.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и сводятся к переоценке установленных ими обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А73-2673/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

В.М.Голиков И.С. Панченко