Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2014 г. N Ф03-4368/14 по делу N А51-3644/2014

г. Хабаровск

14 октября 2014 г.

Дело N А51-3644/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от ответчика (Министерства обороны Российской Федерации): Бирюкова В.Ю., представитель по доверенности от 07.03.2014 N 212/2/265

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 25.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А51-3644/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко,

в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, С.М. Синицына

по иску открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерству обороны Российской Федерации

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, ИНН 2722085367; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 17; далее - ОАО "СУ ДВО", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2801150690; место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - Управление Росимущества), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: штаб С-11 19-85 (Литер А) общей площадью 674,2 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Одоевского, 25.

Решением суда от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Минобороны России просит указанные решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель указывает на невозможность идентификации спорного объекта как имущества, переданного истцу в процессе приватизации, в связи с наличием несоответствий в сведениях, содержащихся в передаточном акте от 28.05.2009 и исковом заявлении, относительно года ввода спорного имущества в эксплуатацию, площади объектов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СУ ДВО" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика (Минобороны России) поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, дал по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании приказа Минобороны России от 25.05.2009 N 466 утвержден план приватизации ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России", впоследствии реорганизованного путем преобразования в ОАО "СУ ДВО", в том числе состав имущества, подлежащего приватизации (приложения N 1, 2 к приказу).

В соответствии с передаточным актом, утвержденным заместителем Министра обороны Российской Федерации 28.05.2009, истец принял имущество предприятия, в составе которого под номером 357 вошел объект недвижимого имущества: штаб С-11 19-85 общей площадью 325,2 кв. м, год постройки - 1967, расположенный по адресу: г. Уссурийск, ул. Одоевского, 25.

При этом в кадастровом паспорте здания от 05.03.2009, техническом паспорте от 22.12.2008 содержится следующая информация об объекте недвижимости: адрес: г. Уссурийск, ул. Одоевского, 25, Лит. А, площадь 674,2 кв. м, год ввода в эксплуатацию - 1985, назначение - нежилое.

Невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что недвижимое имущество - штаб С-11 19-85 (Лит. А) общей площадью 674,2 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Одоевского, 25 - вошло в план приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России" и, соответственно, в уставной капитал ОАО "СУ ДВО" как правопреемника приватизированного предприятия и с момента реорганизации последнего стало собственностью общества.

При этом судами выявлено, что сведения о спорном имуществе в реестре федерального, краевого, муниципального имущества не значатся (уведомление Управления от 30.12.2013 N 04-15840, уведомление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 12.12.2013 N 20/4-7/34766, уведомление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 12.12.2013 N 11-01/14/6885); объект недвижимости: штаб С-11 19-85 общей площадью 325,2 кв. м, год постройки - 1967, 1-этажный, расположенный по адресу: г. Уссурийск, ул. Одоевского, 25, в архиве Федерального БТИ не значится (справка N 430 от 17.02.2014 Отделения N 9 Филиала по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"); в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: штаб С-11 19-85 (Лит. А) общей площадью 674,2 кв. м, год постройки 1985, 2 этажа, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Одоевского, 25 (уведомление от 03.03.2014 N 00/003/2014-3263).

Таким образом, проанализировав совокупность сведений и доказательств, суды пришли к единому мнению о том, что спорное имущество и объект под номером 357 в передаточном акте являются одним и тем же объектом недвижимости.

При этом различия в площади, годе ввода в эксплуатацию спорного объекта и объекта под номером 357 признаны судами техническими ошибками, которые не опровергают тот факт, что в передаточном акте выражена воля Минобороны России, направленная на передачу спорного имущества в собственность истцу в составе имущественного комплекса предприятия.

Доводы кассационной жалобы о невозможности идентифицировать спорный объект как объект, переданный истцу в процессе приватизации, подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным в результате их оценки арбитражными судами обстоятельствам дела. Кроме того, Минобороны России по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы настоящего дела доказательств того, что объекты недвижимого имущества, указанные в передаточном акте от 28.05.2009 и в кадастровом паспорте, не идентичны.

По существу доводы Минобороны России в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанных на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2014 по делу N А51-3644/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко