Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2014 г. N Ф03-4208/14 по делу N А59-905/2014

г. Хабаровск

15 октября 2014 г.

Дело N А59-905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стома Плюс"- представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области на решение от 07.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А59-905/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С. Орифова;

в суде апелляционной инстанции судья Е.Н. Номоконова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стома Плюс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

об отмене постановления о назначении административного наказания

общество с ограниченной ответственностью "Стома Плюс" (далее - общество, ООО "Стома Плюс") (ОГРН 1116501000967, ИНН 6501233631, место нахождения: 693007, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. им. космонавта Поповича, 98) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, административный орган, Сахалинское УФАС России) (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, место нахождения: 693011, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-т, 27 а) от 26.02.2014 N 14 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2014 заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014, заявление общества удовлетворено. Суд первой инстанции постановление антимонопольного органа от 26.02.2014 N 14 о привлечении ООО "Стома Плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признал незаконным и отменил. Суды пришли к выводу о неправильной квалификации административным органом действий общества, указав на то, что использование обществом олимпийской символики образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Не согласившись с данными судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что им правильно квалифицированы действия ООО "Стома Плюс" как нарушение законодательства о рекламе, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Помимо доводов о несогласии по существу оспариваемого постановления, Сахалинское УФАС России ссылается на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе суда - судьей единолично, что, по мнению заявителя, является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ.

ООО "Стома Плюс", Сахалинское УФАС России, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются, в том числе также особенности, установленные разделом III указанного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Суд кассационной инстанции производит проверку правильности обжалуемых судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, только на предмет наличия безусловных оснований к их отмене.

Как следует из кассационной жалобы, антимонопольный орган полагает, что судом апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена не в коллегиальном составе судей, а судьей единолично.

Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Вместе с тем обстоятельства, свидетельствующие о формировании апелляционной инстанцией состава суда не в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности постановления о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, наказание за которое назначено в виде административного штрафа, размер штрафа не превышает сто тысяч рублей, суды правомерно рассмотрели данный спор в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, то в силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба по такому делу подлежала рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Поскольку в данном случае отсутствуют нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А59-905/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П.Филимонова И.В. Ширяев