Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2014 г. N Ф03-4201/14 по делу N А59-811/2014

г. Хабаровск

14 октября 2014 г.

Дело N А59-811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 06.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А59-811/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Акинина Н.И., в суде апелляционной инстанции судьи Глебов Д.А., Ветошкевич А.В., Синицына С.М.

По иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин"

о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43а; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ОГРН 1136501002681, ИНН 6501255032, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 71; далее - ООО "Аквамарин", общество) о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 20.06.2013 N ФАР-РЭ-13/0404, N ФАР-РЭ-13/0405, N ФАР-РЭ-13/0406, N ФАР-РЭ-13/0407.

Иск обоснован тем, что в нарушение условий указанных сделок общество в течение двух лет подряд производило добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 50 процентов выделенных квот, что в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13, части 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) является основанием для досрочного расторжения договоров.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме в связи с несоответствием выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на то, что освоение обществом квот в последующие периоды, после ранее допущенных в 2011 - 2012 годах нарушений, не устраняет указанных обстоятельств, что, по мнению управления, является безусловным основанием для расторжения спорных договоров от 20.06.2013 N ФАР-РЭ-13/0404, N ФАР-РЭ-13/0405, NФАР-РЭ-13/0406, N ФАР-РЭ-13/0407. Считает, что в соответствии с положениями статей 13 и 33.5 Закона о рыболовстве у арбитражных судов имелись достаточные основания для удовлетворения исковых требований управления в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с приведенные в ней доводами и просило оставить обжалуемые управлением по настоящему делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между управлением и ООО "Приморская рыболовная компания" (пользователь) заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 20.09.2010 N ФАР-РЭ-1058 (креветка северная, Камчатско-Курильская подзона, доля - 1,132%) и N ФАР-РЭ-1062 (креветка северная, Северо-Охотоморская подзона, доля - 0,216%), а также от 07.02.2011 N ФАР-РЭ-2179 (креветка северная, Камчатско-Курильская подзона, доля - 0,298%) и N ФАР-РЭ-2181 (креветка северная, Восточно-Сахалинская подзона, доля - 1,669%), согласно которым пользователь приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства.

Впоследствии в связи с реорганизацией ООО "Приморская рыболовная компания" в форме выделения из него ООО "Аквамарин" между управлением и правопреемником (пользователем) заключены новые договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 20.06.2013 N ФАР-РЭ-13/0404, N ФАР-РЭ-13/0405, N ФАР-РЭ-13/0406, N ФАР-РЭ-13/0407 (спорные договоры по настоящему делу), по условиям которых орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства на добычу креветки северной в районах промысла: Камчатско-Курильская подзона, Северо-Охотоморская подзона, Восточно-Сахалинская подзона, с долями добычи (вылова) - 1,132, 0,216, 0,298, 1,669 процентов соответственно.

Условия названных договоров идентичны за исключением вида водных биологических ресурсов, доли квот и района их добычи.

Срок действия договоров сторонами согласован с даты их подписания до 04.12.2018 (договора N ФАР-РЭ-13/0404 и N ФАР-РЭ-13/0406), до 12.12.2018 (договор N ФАР-РЭ-13/0405) и до 01.12.2018 (договор NФАР-РЭ-13/0407) в соответствии с пунктом 5 каждого из договоров.

По условиям названных договоров управление обязалось контролировать освоение квот, а общество - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 договоров).

Подпунктом "б" пункта 9 спорных договоров предусмотрено условие о расторжении сделки до окончания срока ее действия в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот.

Как усматривается из информации, предоставленной ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" в лице Сахалинского филиала, освоение пользователем (правопредшественником ответчика) квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (креветки северной) в 2011 году вообще не производилось и составило 0,000 тонн (0%) от выделенных ему квот; в 2012 году обществом (с учетом его правопредшественника) добыто 6,281 тонн по договору от 20.06.2013 N ФАР-РЭ-1062, при выделенной квоте 6,282 тонн, что составило 100 %, по остальным договорам квоты не освоены; в 2013 году ООО "Приморская рыболовная компания" выловило 20,757 тонн по договорам от 07.02.2011 N ФАР-РЭ-2179, от 20.09.2010 N ФАР-РЭ-1058 при выделенной квоте 20,759 тонн, что составило 100 %, ООО "Аквамарин" как правопреемник ООО "Приморская рыболовная компания" квоты не освоило ни по одному из договоров. Впоследствии (в 2014 году) ООО "Аквамарин" выделенные ему квоты освоило в полном объеме (100%) по всем заключенным договорам.

Письмом от 01.04.2013 N 05-1015 управление направило в адрес ООО "Приморская рыболовная компания" предупреждение о необходимости исполнения условий заключенного с ним договора от 20.09.2010 NФАР-РЭ-1062 в связи с освоением в 2010 - 2011 годах водных биологических ресурсов в объеме менее 50 процентов от выделенных по нему квот.

Аналогичные предупреждения направлены управлением письмами 27.09.2013 N 05-3503, N 05-3504 и N 05-3505 в адрес ООО "Аквамарин" о необходимости исполнения условий заключенных с ним договоров от 20.06.2013 N ФАР-РЭ-13/0404, N ФАР-РЭ-13/0406 и N ФАР-РЭ-13/0407 в связи с освоением в 2011 и 2012 годах водных биологических ресурсов в объеме менее 50 процентов от выделенных по ним квот.

Далее управление письмами от 25.09.2013 N 05-1388, от 22.10.2013 N05-3793, N 05-3794, N 05-3795 сообщило обществу и его правопредшественнику о расторжении спорных договоров в связи с освоением квот добычи водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов, предложив в течение 10 календарных дней с момента получения указанных писем подписать соглашения о расторжении договоров от 20.09.2010 N ФАР-РЭ-1062, от 20.06.2013 NФАР-РЭ-13/0404, N ФАР-РЭ-13/0406 и N ФАР-РЭ-13/0407 и вернуть по одному экземпляру соглашения в адрес управления.

Неисполнение ответчиком и его правопредшественником требования указанных претензий в добровольном порядке и его несогласие с расторжением спорных договоров послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, с которым соглашается окружной суд, об отсутствии в данном случае оснований для расторжения спорных договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Как верно отметили суды, положения статьи 33.5 Закона о рыболовстве о предупреждении органом власти лица, с которым заключен договор на освоение квот, о необходимости исполнения его условий подразумевают предоставление такому лицу реальной возможности должным образом исполнить эту обязанность и устранить допущенные нарушения. Однако в настоящем случае уведомления истца от 01.04.2013 и 27.09.2013 о необходимости исполнения условий заключенных договоров в связи с освоением ответчиком (с учетом его правопредшественника) в 2010, 2011, 2012 годах водных биологических ресурсов в объеме менее 50 процентов от выделенных квот, по сути носили формальный характер и фактически не предусматривали предоставления обществу реальной возможности исполнить условия спорных сделок по освоению квот за указанный период времени.

В этой связи, расценив поведение управления с точки зрения пределов осуществления гражданских прав, суды признали, что действия истца вразрез смыслу законодательных предписаний не несли восстановительной функции применительно к обязательствам сторон по спорным договорам.

Кроме того, суды установили факт освоения обществом (с учетом его правопредшественника) вне зависимости от получения предупреждений управления выделенных квот креветки северной в последующие периоды после допущенных нарушений в объемах более 50% за каждый год по всем заключенным договорам, что свидетельствует о наличии воли ответчика в сохранении договорных отношений, а также реализации соответствующего интереса в надлежащем исполнении пользователем своих обязательств в ходе дальнейшей деятельности.

Учитывая формальное уведомление истцом ответчика о необходимости соблюдения условий спорных договоров, отсутствие у общества реальной возможности исполнить требования управления в момент получения соответствующих уведомлений и факт принятия обществом впоследствии необходимых мер для освоения предоставленных ему квот после истечения спорного периода, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в таком случае правовых оснований для расторжения договоров от 20.06.2013 N ФАР-РЭ-13/0404, N ФАР-РЭ-13/0405, N ФАР-РЭ-13/0406, N ФАР-РЭ-13/0407.

Довод заявителя жалобы о том, что освоение пользователем квот в объеме менее 50 процентов в течение двух лет подряд является безусловным основанием для расторжения спорных договоров, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, указанный довод являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А59-811/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Лесненко С.Ю.

Судьи

Гребенщиков С.И. Цирулик О.В.