Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2014 г. N Ф03-4196/14 по делу N А51-3640/2014

г. Хабаровск

14 октября 2014 г.

Дело N А51-3640/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии

от ОАО "СУ ДВВО": Бугримова И.Л., представитель по доверенности без номера от 16.07.2014;

от Минобороны России: Самсонова Н.И., представитель по доверенности от 12.02.2014 N 163;

от ТУ Росимущества в Приморском крае: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 20.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А51-3640/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жестилевская О.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Глебов Д.А., Ветошкевич А.В., Синицына С.М.

По иску открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерству обороны Российской Федерации

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, ИНН 2722085367, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 17; далее - ОАО "СУ ДВВО", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1042504353210, ИНН 540101744, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - ТУ Росимущества в Приморском крае), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес (место нахождения): г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: котельная, столярная мастерская (литер В, В1), общей площадью 606,6 кв.м, расположенный по адресу:, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Одоевского, 25.

Решением суда от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, заявленные требования общества удовлетворены.

Минобороны России, не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование жалобы заявитель указывает на невозможность идентификации спорного объекта, как имущества, переданного истцу в процессе приватизации, ссылаясь при этом на недостаточность доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, для подтверждения названного обстоятельства. Обращает при этом внимание окружного суда на различные сведения в описании спорного имущества, содержащиеся в передаточном акте и исковом заявлении общества. Кроме того, приводит доводы о необращении общества в досудебном порядке в уполномоченные органы с соответствующим заявлением о государственной регистрации прав на спорную недвижимость, что, по мнению заявителя, также является препятствием для удовлетворения заявленных обществом требованием.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СУ ДВВО" опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменений. От ТУ Росимущества в Приморском крае отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минобороны России наставал на удовлетворении кассационной жалобы, против чего возражал представитель общества.

ТУ Росимущества в Приморском крае, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 466 (далее - Приказ N 466) утвержден план приватизации ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России", которое впоследствии реорганизовано (приватизировано) путем преобразования в ОАО "СУ ДВВО".

Согласно Приложению N 1 к плану приватизации в подлежащий приватизации имущественный комплекс, в том числе вошли под номерами 353 и 356 следующие объекты недвижимого имущества - столярная мастерская, год постройки - 1976, инвентарный номер 65812, и котельная, год постройки 1967, инвентарный номер 65882. При этом в передаточном акте объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России", указанные объекты не отражены.

Ранее спорное недвижимое имущество находилось на балансе приватизируемого предприятия - ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России", в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлена инвентарная карточка учета объектов основных средств предприятия по состоянию на 01.01.2004, в которой под N 364 указана столярная мастерская, общей площадью 428 кв.м, а за номером 367 - котельная, общей площадью 162 кв.м. В настоящее время названные объекты фактически находится во владении истца.

Согласно техническому паспорту от 22.12.2008 и кадастровому паспорту от 05.03.2009 спорное недвижимое имущество 1978, 1983 годов постройки, располагается по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Одоевского, 25, Литера В, В1, и имеет кадастровый номер 25:34:000000:0000:05:423:002:000122690:003, общую площадь 606,6 кв.м.

При этом арбитражными судами установлено, что спорные объекты не находятся в настоящее время в федеральной, муниципальной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации, права иных лиц на указанные столярную мастерскую и котельную также не зарегистрированы.

Ссылаясь на невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорную недвижимость ввиду указанных выше расхождений в описании характеристик объектов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, с которым соглашается окружной суд, о том, что столярная мастерская, год постройки - 1976, инвентарный номер 65812 и котельная, год постройки 1967, инвентарный номер 65882, расположенные по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Одоевского, 25, фактически вошли в план приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России" и соответственно преданы в уставной капитал ОАО "СУ ДВВО" как правопреемника приватизированного предприятия и с момента реорганизации последнего стали собственностью общества.

Доводы кассационной жалобы о невозможности идентифицировать спорные объекты, как объекты, переданные истцу в процессе приватизации, подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным в результате их оценки судами обстоятельствам дела.

Кроме того, Минобороны России в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы настоящего дела доказательств того, что объекты - столярная мастерская, год постройки - 1976, инвентарный номер 65812, и котельная, год постройки 1967, инвентарный номер 65882, расположенные по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Одоевского, 25 (позиции N 353 и N 356 передаточного акта от 28.05.2009), и объект - котельная, столярная мастерская (литер В, В1), 1978, 1983 годов постройки, общей площадью 606,6 кв.м, расположенный по адресу:, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Одоевского, 25 (по техническому и кадастровому паспортам), не являются одними и теми же объектами.

При этом расхождения в годах постройки указанных объектов и факт их разделения в передаточном акте от 28.05.2009 на два объекта правомерно признаны арбитражными судами техническими ошибками, поскольку доказательств того, что по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Одоевского, 25, располагаются несколько аналогичных объектов, не все из которых вошли в план приватизации ФГУП "СУ ДВО", в материалах настоящего дела нет.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, в результате чего они получили надлежащую правовую оценку, фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость предварительного обращения правообладателя в досудебном порядке в уполномоченные органы по вопросу о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости отклоняется окружным судом, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с признанием права собственности на приватизированное недвижимое имущество.

Кроме того, как верно отмечено арбитражными судами, в данном случае с учетом обстоятельств настоящего спора (наличии технических ошибок в описании спорного имущества и возражений Минобороны России) право собственности общества на спорное имущество не могло быть достоверно подтверждено во внесудебном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А51-3640/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова