Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2014 г. N Ф03-4148/14 по делу N А51-788/2014

г. Хабаровск

21 октября 2014 г.

Дело N А51-788/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 5 февраля 2015 г. N 303-АД14-8024 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.А. Мильчиной, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Строитель-43" - Шелупайко С.Н., директор; Черняк Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 2;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - Чернякова О.С., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 52/01/04-02/3;

от третьего лица: Дачного потребительского кооператива "Венеция" - представитель не явился;

от третьего лица: Щедрова Владимира Владимировича - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строитель-43" на решение от 17.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А51-788/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Николаев; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович

по заявлению закрытого акционерного общества "Строитель-43" (ОГРН 1022500711177, ИНН 2508013074, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 3)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1122543024262, ИНН 2540188030, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 3)

третье лицо: Дачный потребительский кооператив "Венеция" (ОГРН 1082509000023, ИНН 2524121800, место нахождения: 692968, Приморский край, п. Волчанец, ул. Шоссейная, 3а), Щедров Владимир Владимирович

о признании недействительным и отмене постановления

Арбитражный суд Приморского края решением от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, отказал закрытому акционерному обществу "Строитель-43" (далее - общество) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - инспекция, административный орган) N 02-174/2013 от 09.12.2013 по делу об административном правонарушении. Обжалуемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за невыполнение предписания административного органа о предоставлении документов.

Определением от 20.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дачный потребительский кооператив "Венеция" (далее - ДПК "Венеция", кооператив), а также Щедров Владимир Владимирович.

В кассационной жалобе ЗАО "Строитель-43", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, признать незаконным и отменить постановление административного органа.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что требования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не распространяются на отношения, возникающие между обществом и членами ДПК "Венеция", поскольку общество в данном случае не осуществляет привлечение денежных средств граждан для долевого строительства объектов недвижимости. Считает, что отношения между обществом с одной стороны и кооперативом и его членами с другой стороны, по своим существенным признакам не являются отношениями по участию в долевом строительстве. Утверждает, что возможности представить в инспекцию финансовые документы, подтверждающие привлечение денежных средств граждан, у общества не имелось, так как такими документами общество не располагает.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В отзыве на жалобу инспекция предлагает обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.10.2014.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки сведений, указанных в обращении гражданина, инспекцией в отношении общества выдано предписание N 02-76/13 от 20.09.2013 о предоставлении в срок до 20.10.2013 имеющихся финансовых документов (приходные кассовые ордера, платежные поручения), подтверждающих привлечение ЗАО "Строитель-43" денежных средств граждан на строительство объектов недвижимости, в том числе граждан: Колбенева Владимира Станиславовича (договор инвестирования от 22.05.2009 N 3); Суханова Владимир Георгиевич (договор инвестирования от 22.05.2009 N 4); Кудра Александра Петровича (договор инвестирования от 09.07.2009 N 5); Рябкова Александра Юрьевича (договор инвестирования от 26.04.2011 N 14); Бережанского Владимира Анатольевича (договор инвестирования от 18.10.2011); Андреенко Юрия Андреевича (договор инвестирования от 05.12.2011 N 16); Тимошенко Надежды Петровны (договор инвестирования от 20.02.2012 N 17).

На момент проведения проверки, назначенной распоряжением N 674 от 06.11.2013, установлено, что вышеуказанное предписание не было исполнено, испрашиваемые финансовые документы общества в адрес инспекции не предоставлены, о чем составлен акт N 02-85 от 20.11.2013.

20.11.2013 сотрудником инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 09.12.2013 N 02-174/2013 общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Подпунктом 2.2 пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) установлено, что контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденному постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па, инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Таким образом, инспекция является органом, уполномоченным запрашивать финансовые документы, подтверждающие привлечение денежных средств граждан на строительство объектов недвижимости.

Такие первичные учётные документы, подтверждающие привлечение денежных средств участников долевого строительства (приходные кассовые ордера, платежные поручения) включены в Перечень сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предоставляемых лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства на территории Приморского края (п. 13 Постановления Администрации Приморского края от 01.10.2010 N 331-па).

Судами установлено, что инспекцией выдано обществу предписание N 02-76/13 от 20.09.2013 о предоставлении в срок до 20.10.2013 имеющихся финансовых документов (приходные кассовые платежные поручения), подтверждающих привлечение ЗАО "Строитель-43" денежных средств граждан на строительство объектов недвижимости. Однако, в установленный срок обществом предписание от 20.09.2013 не исполнено. Истребованные инспекцией документы (приходные кассовые ордера) предоставлены обществом лишь в материалы дела.

Следовательно, материалы административного дела подтверждают наличие в действиях ЗАО "Строитель-43" признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем инспекция правомерно привлекла общество к административной ответственности.

Доводы общества о нераспространении требования Закона о долевом участии на спорные правоотношения являются несостоятельными, поскольку предписание инспекции о предоставлении документов, необходимых для осуществления данным органом государственной власти мероприятий по контролю, вынесено в связи с необходимостью выполнения контрольных функций, для чего необходимы сведения и документы, позволяющие органу государственного контроля принять решение по результату проверки о характере деятельности общества и дальнейших действиях в соответствии с установленным порядком осуществления проверки.

При этом предписание о предоставлении запрошенных документов не нарушает права общества, поскольку вынесено в пределах предусмотренной вышеназванными нормативными актами компетенции инспекции как органа государственной власти, и является способом получения сведений, на основании которых в дальнейшем будет решаться вопрос о необходимости реагирования в соответствии с установленными процедурами.

Следовательно, на этапе истребования сведений и документов у проверяемого лица не предрешается вопрос об участии общества в долевом строительстве и привлечении для этого средств граждан, а лишь принимаются законные меры к установлению характера деятельности общества в целях установления наличия необходимости или отсутствия оснований для дальнейшего реагирования.

Таким образом, возможность истребования проверяющим лицом документов и, соответственно, вопрос о законности предписания инспекции в рассматриваемой ситуации не ставится в зависимость от вида деятельности проверяемого лица.

С учётом изложенного, вид осуществляемой обществом деятельности не имеет правового значения для квалификации вменяемого обществу административного правонарушения в виде неисполнения законного предписания административного органа.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А51-788/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.А.Мильчина О.Н.Трофимова