Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2014 г. N Ф03-4599/14 по делу N А51-31299/2013

г. Хабаровск

21 октября 2014 г.

Дело N А51-31299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова

при участии:

от истца: Мельник В.С., представитель по доверенности б/н от 23.06.2014;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вазген" на решение от 10.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А51-31299/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Галочкина, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вазген"

о взыскании 10 281 329 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (ОГРН 1092509000352, ИНН 2509063705, место нахождения: 692853, г. Партизанск, ул. Нагорная, 1, А; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вазген" (ОГРН 1022501798967, ИНН 2537004684, место нахождения: 690016, г. Владивосток, ул. 40 лет ВЛКСМ, 14; далее - общество) о взыскании 10 281 329 руб. задолженности за потребленную холодную воду и услугу по водоотведению за период с 01.11.2012 по 31.05.2013.

Иск обоснован тем, что общество допустило потребление холодной воды и услуг по водоотведению путем самовольного присоединения к водопроводно-канализационным системам компании. Поэтому иск о взыскании долга, начисленного расчетным методом по пунктам 57, 58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), должен быть удовлетворен.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил размер требований и просил взыскать 5 986 934 руб. 81 коп. задолженности за водопотребление в целом за период с 21.11.2012 по 21.11.2013, заявив отказ от остальной части иска.

Решением от 10.04.2014 иск удовлетворен на сумму 5 986 934 руб. 81 коп. В отношении остальной части требований производство по делу прекращено по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом компании от части иска и принятием отказа судом.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 решение оставлено без изменения.

Судебные акты в части удовлетворения требований мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт водопотребления со стороны общества с нарушением, связанным с самовольным присоединением к централизованным водопроводно-канализационным системам. Поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, определенном расчетным путем, регламентированным Правилами N 167, а также Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии доказательств того, что самовольное присоединение к водопроводно-канализационным сетям истца допустил именно ответчик. Указывает, что общество деятельность в здании не вело, последнее долгое время находилось в разрушенном состоянии, при этом в силу пункта 78 Правил N 167 акт и платежные документы в связи с самовольным водопотреблением выставляются владельцу устройств и сооружений, не являющемуся абонентом. Суды не учли, что между истцом и ООО "Партизанский расчетно-кассовый центр" действует договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2009. При обнаружении самовольного присоединения истец не принял мер к отключению объекта, тем самым содействуя увеличению размера ущерба. Считает также необоснованным расчет требований, поскольку акты от 19.07.2012, от 31.05.2013 составлены без участия представителя ответчика, последний об их составлении не извещался. При этом акт от 19.07.2012 составлен не истцом, а иной организацией, правопреемником которой компания не является.

В отзыве на кассационную жалобу компания выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель компании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, возражал против ее удовлетворения. Представитель общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 21.11.2012 между компанией и администрацией Партизанского городского округа заключен договор по обеспечению с 01.11.2012 потребителей названного городского округа централизованными услугами водоснабжения и водоотведения.

Установлено также, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора, компания в спорный период отпускала на принадлежащий обществу объект, расположенный по адресу: г. Партизанск, ул. Щорса, 22, холодную воду и принимало от него стоки. Данное обстоятельство обоснованно расценено судами как свидетельство вступления сторон в правоотношения по договору водоснабжения и водоотведения с позиций статей 434, 438 ГК РФ.

В ходе проверок, проведенных в июле 2012 года и в мае 2013 года на названном объекте общества, водоснабжающей организацией выявлены факты несанкционированной врезки водопроводных сетей объекта в водопроводно-канализационную систему истца. Актом обследования от 19.07.2012 зафиксирована самовольная врезка диаметром 32 мм; согласно акту от 31.05.2013 в водопроводном колодце N 1 обнаружена врезка диаметром 80 мм, в колодце N 2 - врезка диаметром 32 / 40 мм, в колодце N 3 - врезка диаметром 80 мм.

С учетом этого истец начислил обществу стоимость водопотребления по двум врезкам: диаметром 32 мм - с 21.11.2012 по 21.11.2013 (учитывая даты выявления врезки и начала деятельности компании) и диаметром 80 мм - с 31.05.2013 (даты обнаружения данной врезки) по 21.11.2013. Общий размер долга составил сумму 5 986 934 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пункт 16 ныне действующих Правил N 776, вступивших в силу с 17.09.2013, также предусматривает, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование. Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения (прекращения) самовольного присоединения (пользования).

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали подтвержденным наличие со стороны общества нарушения, связанного с самовольным присоединением к водопроводно-канализационным системам компании, длящегося по одной из врезок с июля 2012 года, по другой - с 31.05.2013. В этой связи суды приняли расчет стоимости потребленной воды, выполненный компанией по пропускной способности устройств истца в точках подключения к централизованной системе водоснабжения по этим врезкам, признав обоснованными периоды начислений.

При этом суды обоснованно отвергли доводы ответчика о том, что акты контрольного обследования от 19.07.2012 и от 31.05.2013 являются ненадлежащими доказательствами. Суды установили, что акт от 19.07.2012 составлен комиссионно представителями водоснабжающей организации; достоверность отраженных в нем сведений о самовольном присоединении объекта в одной точке к системам истца впоследствии подтверждена актом от 31.05.2013, а также актами обследования от 13.02.2014 и от 17.03.2014. Акт от 31.05.2013 составлен при участии представителя общества, отраженная в нем информация ничем не опровергнута и также подтверждена упомянутыми актами, составленными в 2014 году.

В этой связи кассационная инстанция отклоняет, как не влияющие на доказательственную силу акта от 19.07.2012 ссылки заявителя жалобы на его составление иной водоснабжающей организацией - ООО "Водоканал", ранее оказывавшей услуги по водоснабжению того же муниципального образования, и в отсутствие представителя общества.

Довод жалобы о недоказанности того факта, что незаконное присоединение объекта к централизованным водопроводным системам осуществил именно ответчик, также подлежит отклонению, поскольку независимо от того, какое лицо допустило незаконное присоединение, общество как владелец объекта и обслуживающих его элементов инженерной инфраструктуры обязано принять меры к устранению данного нарушения.

Так же кассационная инстанция не учитывает довод жалобы о непринятии компанией мер к отключению объекта в точках самовольного присоединения непосредственно после обнаружения нарушения, поскольку этот факт не влияет на обязанность истца оплатить стоимость водопотребления, исчисленную примененным истцом расчетным способом. Основания для применения статьи 404 ГК РФ, учитывая бездействие ответчика по устранению нарушения, в данном случае отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что абонентом истца по договору от 01.09.2009 выступило ООО "Партизанский расчетно-кассовый центр", не учитывается, поскольку, как установили суды, владельцем рассматриваемого объекта и потребителем воды на момент обнаружения нарушений являлось общество. Доказательств обратного в деле нет.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А51-31299/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

Г.А. Камалиева А.В. Солодилов