Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2014 г. N Ф03-4428/14 по делу N А51-5703/2014

г. Хабаровск

28 октября 2014 г.

Дело N А51-5703/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис ДВ" на решение от 22.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А51-5703/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал

в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис ДВ"

к управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис ДВ" (ИНН 2540113348, ОГРН 1052504428525, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Пограничная, 15, оф. 5; далее - ООО "Мегаполис ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - управление, УГиА) от 15.11.2013 N 18327/20у об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного в районе ул. 4-я Восточная, 128 в г. Владивостоке, площадью 4 308 кв. м, вид разрешенного использования: стоянка автомобильного транспорта, цель предоставления: для целей, не связанных со строительством (размещение автопарковки к объектам бытового обслуживания населения и объектам торговли); о понуждении управления утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 22.05.2014, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Мегаполис ДВ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Заявитель указывает на необоснованность ссылки суда на "вместимость машино-мест 101-300", поскольку отсутствуют какие-либо расчеты о такой вместимости. Полагает, что расчет машино-мест можно произвести только после утверждения схемы земельного участка. Считает, что рассмотрение довода о безопасности объектов электросетевого хозяйства МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" без привлечения самого предприятия невозможно. Не согласен с выводами о несоблюдении требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, со ссылкой суда на распоряжение от 03.03.2014 N 389.

В отзыве на кассационную жалобу управление выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.05.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 4 308 кв. м, расположенного в районе ул. 4-я Восточная, 128 в городе Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (размещения автопарковки к объектам бытового обслуживания населения и объектам торговли).

К заявлению обществом приложены: кадастровый план территории, схема испрашиваемого земельного участка, обзорная схема.

Заявление общества с приложенными документами направлено департаментом в администрацию г. Владивостока для рассмотрения вопроса о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Письмом от 15.11.2013 N 18327/20у управление отказало обществу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Отказ мотивирован тем, что размещение автопарковки на испрашиваемом земельном участке может повлечь нарушение прав правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050021:554, 25:28:050021:555, 25:28:050021:556. Помимо этого управлением указано на расположение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Не согласившись с решением управления, полагая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В силу подпункта 6 пункта 9 этих же Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Судами установлено, что в границах испрашиваемого обществом земельного участка расположены объекты электросетевого хозяйства КЛ 6 кВ - МУПВ ВПЭС и КЛ 0,4 кВ - ПС "Владсвет" ВПЭС, в отношении которых установлены охранные зоны.

Из представленных заявителем документов: схемы расположения земельного участка, обзорной схемы - управлением установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и частично налагается на охранную зону инженерных коммуникаций (площадь наложения - 46 кв. м). Таким образом, осуществление на земельном участке деятельности, в том числе связанной с организацией парковки транспортных средств, повлечет нарушение правового режима охранной зоны инженерных коммуникаций.

Кроме того, установлено, что исходя из требований пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 раздела "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг" для организации автостоянок необходимо предусмотреть разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения. Такой разрыв подлежит определению по таблице 7.1.1 и его ширина зависит от предполагаемой вместимости машино-мест автостоянки и объекта, до которого исчисляется разрыв.

В рассматриваемом случае соответствующий разрыв от торца жилых домов определен судом в размере 35 м исходя из вместимости машино-мест 101-300 (площадь земельного участка составляет 4 308 кв. м).

Ссылка на то, что вместимость машино-мест подлежит определению только после утверждения схемы земельного участка, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в соответствии с требованиями статьи 34 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка должны быть отражены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок площадью 4 308 кв. м предполагалось использовать под иное количество машино-мест, а именно менее 101, в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что испрашиваемый земельный участок с северо-запада граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:050021:554, 25:28:050021:555, 25:28:050021:556, используемыми Сариной Г.Н., Сидоренко Е.А. для ведения дачного хозяйства. При этом какой-либо разрыв между испрашиваемым земельным участком и указанными земельными участками отсутствует.

При установленном суды обоснованно признали невозможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории без нарушения правил использования охранных зон, норм СанПиН.

Далее, по правилам пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ формирование земельного участка со вспомогательным видом разрешенного использования допустимо только в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования и может осуществляться только совместно с ним.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 5 Правил землепользования и застройки, в силу которого применение вспомогательного вида использования возможно только в качестве дополнительного по отношению к основным или условно разрешенным видам использования и осуществляется совместно с ними на территории одного земельного участка.

На основании представленным обществом документов управлением установлен факт нахождения испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), градостроительным регламентом которой возможность размещения парковок в зоне Ж-1 предусмотрена только в качестве вспомогательного вида разрешенного использования (статья 23 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462).

Принимая во внимание, что возможность предоставления земельного участка в жилой зоне только в целях вспомогательного вида использования Градостроительным кодексом РФ и Правилами землепользования и застройки не предусмотрена, суды пришли к правильному выводу о том, что формирование испрашиваемого обществом земельного участка противоречит градостроительному регламенту зоны Ж-1.

Более того, согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.

В силу пункта 3.5 Регламента предоставления администрацией услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596, проверка схем расположения границ земельных участков с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории, проверка наличия ограничений, красных линий отнесены к компетенции управления.

Из представленной в материалы дела обзорной схемы расположения земельных участков судами установлено, что испрашиваемый обществом земельный участок налагается на земельный участок, схема расположения которого утверждена распоряжением управления от 03.07.2014 N 389 с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, цель предоставления: для строительства индивидуальных жилых домов (бесплатное предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей). Указанный факт заявителем не оспаривается.

Как следствие, в утверждении схемы расположения указанного обществом земельного участка судами отказано и по этому основанию.

Вывод судов об отсутствии оснований для признании незаконным оспариваемого решения управления, изложенного в письме от 15.11.2013 N 18327/20у, является правомерным.

Нормы материального права применены арбитражными судами правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2014 по делу N А51-5703/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик