Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2014 г. N Ф03-4843/14 по делу N А51-13737/2014

г. Хабаровск

23 октября 2014 г.

Дело N А51-13737/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрост-Т": представитель не вился;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 11.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А51-13737/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М.; в апелляционном суде судьи: Бессчасная Л.А., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрост-Т" (ОГРН 1082508003665, ИНН 2508085738, место нахождения: 692941, г. Владивосток, ул. Внутрипортовая, 19А)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, г. Находка, ул. Портовая,17)

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей; обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи; взыскании судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "Фрост-Т" (далее - ООО "Фрост-Т", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 12.03.2014 N 13-26/09150, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 272 094,45 руб. по декларации на товары N 10714040/071011/0034538 (далее - ДТ N 34538), об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 272 094,45 руб., о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Вышеуказанное решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Таможенный орган обязали возвратить ООО "Фрост-Т" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 272 094,45 руб. Кроме того, судом первой инстанции с таможни взысканы в пользу общества судебные расходы в размере 25 441,89 руб., судом апелляционной инстанции - 10 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, полагающей, что судебные акты в части признания незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании их возврата приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению таможни, оснований для принятия решения о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин не имелось, поскольку декларантом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Закон N 311-ФЗ) не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, тем самым не была соблюдена обязательная административная процедура, сопутствующая подаче заявления на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин. Считает, что представленная декларантом корректировка таможенной стоимости не могла быть принята в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей, так как является документом, подтверждающим факт их начисления.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Судами по материалам дела установлено, что 04.05.2010 между компанией "ZHEJIANG HENGLIN CHAIR INDUSTRY CO.,LTD" (Китай) и ООО "Фрост-Т" заключен контракт N 04052010/156, во исполнение которого последним в октябре 2011 года на территорию Таможенного союза ввезен товар, задекларированный в ДТ N 34538. Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены следующие документы: контракт от 04.05.2010 N 04052010/156, инвойс от 16.09.2011 N HL02470-55D, коносамент, паспорт сделки от 07.05.2010 N 10050004/1481/1153/2/0, упаковочный лист и другие установленные таможенным законодательством документы.

В ходе проверки декларации с использованием системы управления рисками таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем 08.10.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, 13.10.2011 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, что повлекло доначисление таможенных платежей в сумме 229 363,38 руб., которые уплачены декларантом в полном объеме.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, декларант 06.03.2014 в пределах трехлетнего срока обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств в вышеуказанном размере.

Письмом от 12.03.2014 N 13-26/09150 таможенный орган сообщил декларанту о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением всех необходимых документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судами двух инстанций установлено, что декларантом в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара.

Руководствуясь статьями 64,65,68,111,176,181 ТК ТС, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", суды пришли к правильному выводу о том, что непредставление декларантом запрошенных таможней документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара и само по себе не явилось основанием для корректировки таможенной стоимости.

Поскольку таможней не доказано в силу части 5 статьи 200 АПК РФ наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, и им надлежаще оформленными документами подтверждена правомерность определения таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному методу, судами правомерно указано на отсутствие у таможни правовых оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, что повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с увеличенной таможенной стоимостью товаров.

Произведенный декларантом спорный платеж в размере 272 094,54 руб. в счет дополнительно начисленных таможенных платежей является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежал возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.

Как указано в статьях 147, 149 Закона N 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен пакет перечисленных в частях вторых этих статей документов.

Из оспариваемого решения таможни от 12.03.2014 N 13-26/09150 следует, что основанием для отказа декларанту в возврате денежных средств послужило отсутствие у таможенного органа необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей документов и сведений, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что представленная декларантом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей совокупность документов позволяла таможне рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее решение. Основания для возврата заявления без рассмотрения, предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, у таможни отсутствовали.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А51-13737/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова