Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2014 г. N Ф03-3973/14 по делу N А24-4506/2013

г. Хабаровск

24 октября 2014 г.

Дело N А24-4506/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" на решение от 03.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А24-4506/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А.Никулин, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, К.П.Засорин, С.В.Шевченко

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания"

о взыскании 12 215 181 руб. 56 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (ОГРН 1084101005592, ИНН 4101127240, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29; далее - управляющая компания) о взыскании 5 359 382 руб. 32 коп. задолженности по оплате постановленной в период с января 2011 года по июнь 2013 года тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и 605 181 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 01.11.2013 до момента полного исполнения ответчиком обязательств по оплате из расчета 8,25% годовых (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 03.03.2014 иск удовлетворен в части взыскания 5 141 376 руб. 35 коп. долга, 590 664 руб. 31 коп. процентов с возложением на ответчика обязанности по уплате процентов на сумму задолженности, начиная с 01.11.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы установлением судами фактов потребления ответчиком тепловой энергии на цели оказания владельцам помещений жилищного фонда коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению на сумму 5 141 376 руб. 35 коп. и неоплаты этой суммы. При этом размер взыскиваемого долга снижен судами за счет его частичной оплаты и сумм перерасчета, выполненного ответчиком в связи с ненадлежащим качеством тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционного суда в обжалуемой части отказа в иске изменить и взыскать с управляющей компании 147 635 руб. 28 коп. (неверное распределение сумм, перечисленных по платежным поручениям), принять расчет истца по дому, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Авиационная, д. 7 а, на сумму 934 911 руб. 30 коп. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды не приняли во внимание, что платежи на сумму 147 635 руб. 28 коп. ранее учтены обществом при расчете исковых требований по другому делу, рассмотренному арбитражным судом. Данные платежные поручения не имеют конкретного назначения платежа и не могут быть отнесены на спорный период. Полагает, что снижение размера платы за горячую воду по причине ее ненадлежащего качества произведено без учета положений пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и в завышенном размере.

В отзыве на кассационную жалобу управляющая компания выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Суды установили, что, несмотря на отсутствие в спорный период между сторонами подписанного договора теплоснабжения, общество опустило в многоквартирные жилые дома (ул. Петропавловское шоссе N 41 а, N 41 б, по ул. Авиационная N 7 а, по Космическому проезду N 5 в г. Петропавловске-Камчатском), находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию. Последняя принята управляющей компанией и затрачена на цели оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Основываясь на этом, суды обоснованно признали, что между сторонами фактически сложились договорные правоотношения по теплоснабжению (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Установив наличие у ответчика долга за потребленную электроэнергию за спорный период, суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, как в части долга, так и процентов.

При этом, проверив расчет размера долга с позиции Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суды признали его недостоверным.

Так, суды установили, что из суммы долга не исключены состоявшиеся платежи в размере 147 635 руб. 28 коп., подлежащие отнесению на спорный период образования долга. Помимо этого, суды признали, что со стороны общества в определенный период имела место поставка некачественного ресурса, приведшая к снижению качества коммунальной услуги по водоснабжению населения дома по ул. Авиационная, 7 а, поэтому управляющая компания правомерно произвела перерасчет стоимости данной услуги по нормам Правил N 354. Общий размер снижения задолженности, установленный судами по данным ответчика, составил 70 270 руб. 69 коп.

При этом суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что 147 635 руб. 28 коп. учтены в составе платы за иные периоды образования долга, поскольку доказательств того, что счета-фактуры, отраженные в платежных поручениях на оплату данной суммы, предъявлялись к платежу в другой период, ответчик не представил. Ссылка истца в этой связи в кассационной жалобе на то, что данная сумма учитывалась при предъявлении иска по делу N А24-5229/2011 Арбитражного суда Камчатского края (объединено с делом N А24-5219/2011), отклоняется, поскольку в деле соответствующие доказательства отсутствуют. При этом определением от 13.03.2012 производство по данному делу прекращено в связи с отказом общества от иска, вследствие чего размер долга в рамках данного дела не устанавливался, доказательства его формирования не исследовались.

Кассационная инстанция также отклоняет довод жалобы об отсутствии оснований для возложения на общество ответственности за качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению по многоквартирному дому по ул. Авиационная, 7 а с позиции пункта 3 статьи 24 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с данной нормой права в случае осуществления горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание (в том числе в многоквартирный дом), сооружение, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора обязаны обеспечить лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания.

Между тем общество не представило доказательства того, что поставило тепловую энергию надлежащего качества в точку водоразбора названного многоквартирного дома, поэтому оснований считать управляющую компанию ответственной за качество горячей воды из-за допущенных ею нарушений в отборе ресурса из системы теплоснабжения не имеется. В деле таких доказательств нет, кассационная жалоба в этой части также нечем не подкреплена.

Ссылка общества в жалобе на завышение суммы перерасчета по качеству горячего водоснабжения со стороны ответчика отклоняется, так как суды проверили правильность составления перерасчета и механизма его выполнения ответчиком с позиции Правил N 354, признав его верным. При этом кассационная инстанция отмечает, что по данным ответчика снижение качества коммунальной услуги горячего водоснабжения в заявленные периоды (октябрь 2011 года, май, июнь 2012 года, май, июнь 2013 года) имело постоянный характер. Это позволяет произвести перерасчет на полную сумму платы, исчисленную суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (пункт 6 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354).

В связи с изложенным вывод судов о частичном удовлетворении иска по долу и процентам, порядок начисления которых, примененный обществом, не противоречит части 14 статьи 155 ЖК РФ, является верным.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А24-4506/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

Г.А. Камалиева А.В. Солодилов