Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2014 г. N Ф03-4731/14 по делу N А51-5249/2014

г. Хабаровск

29 октября 2014 г.

Дело N А51-5249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: ООО Компания "ДВ Партнер" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Домашенко Ю.Г., представитель по доверенности N 17 от 13.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А51-5249/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Грачев Г.М., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "ДВ Партнер"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения N 08-23/53600 от 05.12.2013

Общество с ограниченной ответственностью Компания "ДВ Партнер" (ОГРН 1072540008750, место нахождения: 690065, г.Владивосток, ул.Крыгина,36,5, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 10525004398484, место нахождения: 690090, г.Владивосток, ул.Посьетская,21А, далее - таможня, таможенный орган) N 08-23/53600 от 05.12.2013 об отказе в рассмотрении жалобы по существу по декларации на товары N 10702030/190813/0059705 (далее - ДТ N 59705), а также о взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда от 07.05.2014 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме со ссылкой на их несостоятельность.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 решение суда первой инстанции от 07.05.2014 отменено, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ, Закон N 311-ФЗ).

Законность постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права, а именно: части 5 статьи 39 Федерального закона N 311-ФЗ, устанавливающей, что полномочия руководителя организации должны быть подтверждены документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. При этом заявитель жалобы полагает, что положения названной нормы права применимы не только в случае обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов непосредственно руководителем организации, но и в случае делегирования указанных полномочий третьим лицам. Поскольку к жалобе, поданной в таможню представителем общества, действующим по доверенности, не были приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя данного общества, выдавшего эту доверенность, у таможенного органа отсутствовали основания полагать, что доверенность подписана уполномоченным лицом, в связи с чем отказ обществу в рассмотрении жалобы по существу правомерен.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, постановление апелляционного суда - без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в августе 2013 года общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары, которые задекларированы в таможне с применением системы электронного декларирования по ДТ N 59705.

Решением от 29.08.2013 таможенный пост "Морской порт Владивосток" отказал обществу в выпуске товаров, заявленных в спорной ДТ.

Посчитав, что указанное решение таможенного поста не соответствует закону, общество 29.11.2013 подало во Владивостокскую таможню жалобу о признании решения таможенного поста незаконным.

Письмом от 05.12.2013 N 08-23/53600 таможня сообщила заявителю о принятии решения об отказе в рассмотрении жалобы по существу по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия директора ООО Компания "ДВ Партнер", выдавшего доверенность на представителя.

Не согласившись с решением таможни, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с позицией таможенного органа, полагающего, что обществом при подаче жалобы в таможню не соблюдены требования статьи 39 Закона N 311-ФЗ.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 9 Таможенного кодекса Таможенного союза, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу части 1 статьи 42 Закона о таможенном регулировании жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в письменной форме и должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены, или его представителем собственноручно. В случае, если жалоба подается представителем, к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие его полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 311-ФЗ организации участвуют в обжаловании решений, действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица через свои органы, действующие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия законных представителей подтверждаются документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия адвоката удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Полномочия других представителей должны быть определены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с частью 6 статьи 39 Закона о таможенном регулировании, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе (часть 5 статьи 39 названного Закона).

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 6 статьи 39).

Согласно части 7 статьи 39 Закона о таможенном регулировании, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица, в том числе подачу и подписание жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. При подаче жалобы в таможенные органы доверенность должна содержать право на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела.

При этом, как правильно указал апелляционный суд, из названной правовой нормы не следует обязанность представлять с жалобой помимо доверенности, выданной представителю, также документы, подтверждающие полномочия руководителя организации, выдавшего доверенность.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 44 Закона N 311-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в случае, если жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном статьей 39 настоящего Федерального закона.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что жалоба на действия (бездействие) таможенного органа подана представителем общества Брунбендер Ю.В. При этом к жалобе приложена доверенность от 01.11.2013, выданная данному представителю директором ООО Компания "ДВ Партнер" Брунбендер А.В. на право представления интересов общества, в том числе в подразделениях Федеральной таможенной службы, которая в соответствии с требованиями статьи 39 Закона о таможенном регулировании подписана его руководителем и скреплена печатью организации, а также содержала право на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, что позволило суду сделать вывод о том, что обществом подтверждены полномочия лица, подавшего жалобу.

Кроме того, судом учтено, что вместе с жалобой представлено решение единственного участника ООО Компания "ДВ Партнер" N 1 от 09.09.2011 о назначении директором данного общества Брунбендер А.В. и наделении ее полномочиями в соответствии с Уставом общества, а также принята во внимание имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.01.2014, из которой следует, что Брунбендер А.В. является директором указанного общества и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод апелляционного суда о несоответствии оспариваемого решения таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы общества по существу положениям Закона о таможенном регулировании.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А51-5249/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

И.А. Мильчина И.С. Панченко