Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2014 г. N Ф03-4928/14 по делу N А51-3848/2014

г. Хабаровск

28 октября 2014 г.

А51-3848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.А. Мильчиной, И.С. Панченко

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Гидротехника" - представитель не явился;

от отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - представитель не явился;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю - представитель не явился;

от третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю

на решение от 07.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014

по делу N А51-3848/2014

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н.Номоконова, Н.Н.Анисимова, С.В.Гуцалюк

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидротехника"

к отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

о признании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью "Гидротехника" (ОГРН 1022501297390, место нахождения: 690034, Приморский край, г.Владивосток, ул.Фадеева, 67; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее - ОСП ВГО УФССП по Приморскому краю, отдел судебных приставов) и ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в направлении исполнительного документа - постановления 25ФА N 0030627 от 19.03.2013 в отдел судебных приставов в целях принудительного исполнения; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Карташовой Ю.В., выразившихся в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО "Гидротехника" в пользу управления 300 руб. штрафа на основании постановления 25ФА N 0030627 от 19.03.2013; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Долгополова С.А., выразившихся в осуществлении мер принудительного исполнения по исполнительному производству о взыскании штрафа в размере 300 руб. по постановлению 25ФА N 0030627 от 19.03.2013 за счёт денежных средств ООО "Гидротехника"; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Долгополова С.А. от 15.01.2014 о взыскании исполнительского сбора с ООО "Гидротехника" в размере 5 000 руб. и осуществлении мероприятий по взысканию исполнительского сбора за счёт денежных средств ООО "Гидротехника"; о возложении на отдел судебных приставов обязанности возвратить ООО "Гидротехника" 5 300 руб. в целях восстановления прав ООО "Гидротехника".

Определением суда от 24.03.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика (ГИБДД УМВД России по Приморскому краю) на надлежащего - Управление Министерства внутренних дел России по Приморскому краю (далее - УМВД по Приморскому краю, управление).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 15.04.2014, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП по Приморскому краю).

Решением суда от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными оспоренных обществом действий и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; требования о возложении на отдел судебных приставов обязанности возвратить обществу 5 300 руб. оставлены без рассмотрения.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе УМВД по Приморскому краю, которое просит их отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт, признав законными оспариваемые действия и постановление.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку в момент направления в отдел судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении, информации об уплате административного штрафа в ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не имелось, действия последней являются законными и обоснованными.

Общество, отдел судебных приставов, УФССП по Приморскому краю отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением 25ФА N 0030627 от 19.03.2013 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

26.04.2013 общество уплатило административный штраф в сумме 300 руб. платежным поручением N 1252 (л.д. 13).

11.12.2013 в отношении общества как должника на основании указанного выше постановления судебным приставом-исполнителем ОСП ВГО УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N 61062/13/01/25.

Пунктом 2 постановления от 11.12.2013 судебный пристав-исполнитель установил обществу как должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Посчитав, что требования исполнительного документа не исполнены обществом в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 15.01.2014 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вышеперечисленными действиями и постановлением, общество обратилось с заявлением о признании их незаконными в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и частично удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Статьёй 32.2 КоАП РФ определено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, орган (должностное лицо) вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Согласно части 6 данной статьи КоАП РФ, банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ).

Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах введена в действие с 01.01.2013 статьей 21.3 Закона N 210-ФЗ, в соответствии с которой указанная система предназначена для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из норм Закона N 210-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что банки, иные кредитные организации, организация федеральной почтовой связи, территориальные органы Федерального казначейства (иные органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производятся платежи, администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обязаны незамедлительно направлять информацию об уплате платежей и необходимую для оплаты платежей соответственно в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Отсюда, как правомерно указали суды, направление постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю возможно только после установления факта отсутствия как документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, так и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

При этом действующее законодательство не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности в виде административного штрафа, обязанность сообщать об его оплате органу, должностному лицу, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, как и направлять документ, подтверждающий уплату административного штрафа, в адрес административного органа.

С учётом представленного обществом платёжного поручения от 26.04.2013 об уплате административного штрафа, а также при отсутствии в материалах дела доказательства проверки УМВД России по Приморскому краю наличия (отсутствия) в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об оплате обществом административного штрафа на дату отправки постановления от 19.03.2013 в адрес отдела судебных приставов, арбитражный суд обоснованно признал незаконными действия по направлению постановления 25ФА N 0030627 от 19.03.2013 в отдел судебных приставов в целях принудительного исполнения.

Поскольку оснований для направления постановления от 19.03.2013 на принудительное исполнение не имелось, следовательно, не имелось и оснований для возбуждения исполнительного производства и принудительного повторного взыскания административного штрафа, а также исполнительского сбора.

Поскольку доводы, приведенные УМВД по Приморскому краю в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А51-3848/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.А.Мильчина И.С.Панченко