Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2014 г. N Ф03-4752/14 по делу N А24-238/2014

г. Хабаровск

24 октября 2014 г.

А24-238/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Логвиненко С.А., Меркуловой Н.В.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Авача" - представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авача"

на решение от 16.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014

по делу N А24-238/2014

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю., Номоконова Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авача"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю"

о признании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью "Авача" (ОГРН 1134101003948, ИНН 4101158841, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Мыс Сигнальный, далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (ОГРН 1024101036948, ИНН 4101041593, место нахождения: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Карла Маркса, 1/1, далее - управление, административный орган) по изъятию судовых документов, оформленных протоколом об изъятии вещей и документов от 23.01.2014.

Решением суда от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Оспариваемые действия управления признаны законными, так как совершены в пределах предоставленных данному органу полномочий, с соблюдением требований норм административного законодательства и не привели к нарушению прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда и постановлений суда апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, административный орган, производя изъятие судовых документов в рамках дела об административном правонарушении в отношении иного лица - капитана судна СТР "ОГНИ" Османова М.М., превысил предоставленные ему законом полномочия, тем самым воспрепятствовал осуществлению промысловой деятельности, так как в силу статьи 34 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пункта 9.4 Приказа Росрыболовства от 14.07.2008 N 50 "Об утверждении Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды", пункта 8 Приказа Росрыболовства от 06.07.2011 N 671 "Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" осуществление рыбопромысловой деятельности допускается только при условии наличия на борту подлинников изъятых документов. В обоснование доводов жалобы заявитель также ссылается на нарушение управлением установленного частью 5.1 статьи 27.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) пятидневного срока возвращения изъятых документов, поскольку фактически документы были возвращены через семь дней. Кроме того, заявитель считает, что согласно пункту 1 "Порядка оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации", утвержденного Постановление Правительства РФ от 19.03.2008 N 184 (далее - Порядок оформления судов), управление не вправе было осуществлять контроль в отношении судов и продукции морского промысла в морских портах.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором против удовлетворения кассационной жалобы возражает, считает изложенные инспекцией доводы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание их представителя не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установили суды, сейнер-траулер рефрижераторный "ОГНИ" (СТР "ОГНИ") согласно свидетельству о праве собственности на судно от 24.01.2011 MP-IV N 0000262 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Камчаттралфлот".

По договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 10.07.2013 N СТР-420 "ОГНИ" морское рыболовное судно СТР "ОГНИ" было передано во фрахт ООО "Авача".

23.01.2014 государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов управления Фирстовым Ю.В. вынесено определение о возбуждении в отношении капитана судна СТР "ОГНИ" Османова Магомеда Махмудиевича дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Протоколом об изъятии вещей и документов от 23.01.2014 в присутствии Османова М.М. и двух понятых оформлено изъятие с борта судна следующих документов: разрешения N 412014020268 серия СВТУ N 005929; разрешения N 412014020205 серия СВТУ N 005808; свидетельства соответствия ТСК N 0674 от 12.12.2013; промыслового журнала N 41-417/2014 (начат 07.01.2014); промыслового журнала N 41-307/2014 (начат 15.01.2014); журнала ССД без номера. Копии, изъятых документов на месте капитан судна Османов М.М. не получал, что подтверждено подписью последнего.

Полагая, что данные действия управления являются незаконными, ООО "Авача" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, суды руководствовались, в том числе разъяснением, содержащимся в пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Суды правомерно исходили из того, что заявление общества об оспаривании действий управления по изъятию документов подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ отдельно от рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в отношении капитана судна Османова М.М., поскольку дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено не было.

При этом, суды обеих инстанций, применяя положения пункта 4 части 1 статьи 27.1, статьи 27.10 КоАП РФ, пришли к верному выводу о соблюдении административным органом предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры изъятия документов, принимая во внимание составление протокола в присутствии понятых и подписание данного протокола понятыми и капитаном Османовым М.М. без каких-либо замечаний. Аналогичный вывод содержит постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 26.03.2014 по делу N 5-477/14 о привлечении к административной ответственности капитана судна, зафрахтованного обществом.

В соответствии со статьей 28.3, частью 2 статьи 23.10 КоАП РФ государственный инспектор управления по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов уполномочен на составление протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, соответственно, вывод судебных инстанций об изъятии документов уполномоченным лицом является правильным.

Изъятие судовых документов, как установили суды и подтверждено материалами дела, производилось в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. В этой связи довод заявителя жалобы об отсутствии полномочий управления на изъятие документов, что следует из пункта 1 Порядка оформления судов, согласно которому в отношении судов и продукции рыболовства в морских портах запрещаются иные виды государственного контроля кроме портового, пограничного, таможенного, санитарно-карантинного и ветеринарного, правомерно судами отклонен. Суды обоснованно признали, что оспариваемые действия управления не не регулируются указанным выше Порядком оформления судов.

Довод общества о том, что изъятие документов производилось в рамках административного дела, возбужденного не в отношении общества, а в отношении капитана судна - Османова М.М., сам по себе не свидетельствует о незаконности действий административного органа, так как изъятые судовые документы находились на зафрахтованном обществом судне, имеют непосредственное отношение к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и являются доказательствами по делу об указанном административном правонарушении.

Отсутствие на судне подлинников изъятых судовых документов, необходимость наличия которых при осуществлении промысловой деятельности предусмотрена статьей 34 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пунктом 9.4 Порядка оснащения судов, на что ссылается заявитель жалобы и обоснованно отклонили суды, в рассматриваемом деле не может быть квалифицировано как нарушение прав общества, поскольку процедура изъятия проводилась законно, в рамках возбужденного административного производства.

Ссылки общества на нарушение управлением пятидневного срока возврата изъятых документов не приняты судами ввиду ошибочного толкования заявителем жалобы части 5.1 статьи 27.10 КоАП РФ, кроме того, опровергаются материалами дела, в том числе представленным управлением постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26.03.2014 по делу N 5-477/14, актом приема-передачи документов от 30.01.2014, согласно которому все изъятые документы были переданы капитану судна Османову М.М. Таким образом, общий срок, предусмотренный частью 5.1 статьи 27.10 КоАП РФ для изготовления (пять дней) и направления (три дня) обществу копий изъятых документов, как установили суды и не опроверг заявитель, не был нарушен.

В целом доводы кассационной жалобы общества были аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к переоценке установленных и оцененных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что судами не допущено нарушение норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы общества, исходя из изложенных в ней доводов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А24-238/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

С.А. Логвиненко Н.В. Меркулова