Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2014 г. N Ф03-4741/14 по делу N А51-36259/2013

г. Хабаровск

28 октября 2014 г.

А51-36259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью производственного объединения "ГЕРМЕН": Лемещук И.В., генеральный директор;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

от Дальневосточного таможенного управления: Егоров Д.Г., представитель по доверенности от 10.12.2013 N 125; Аверкина А.А., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 141;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Брокер": представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления

на решение от 21.04.20145, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014

по делу N А51-36259/2013

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросонова Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи Бессчастная Л.А., Пяткова А.В., Рубанова В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственного объединения "ГЕРМЕН" (ИНН 7708724194, ОГРН 1107746566795, место нахождения: 140170, Московская область, Раменский район, д. Панино, стр. 120/11)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)

Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, место нахождения: 690014, г. Владивосток, ул. Гоголя, 48)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Брокер" (место нахождения: 690065, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 7-202)

о признании незаконными действий и решений

Общество с ограниченной ответственностью производственное Объединение "ГЕРМЕН" (далее - ООО ПО "ГЕРМЕН", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненными требованиями о признании незаконными действий Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, управление), выразившиеся в нарушении порядка и сроков вынесения решений, установленных частью 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пункта 62 Приказа Федеральной таможенной службы от 06.07.2012 N 1373 "Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки"; о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.10.2013 на общую сумму 558 970,04 руб. N 10702000/400/281013/ТО186/1, 10702000/400/281013/ТО186/2, 10702000/400/281013/ТО186/3, 10702000/400/281013/ТО186/4, 10702000/400/281013/ТО186/5, 10702000/400/281013/ТО186/6, 10702000/400/281013/ТО186/7, 10702000/400/281013/ТО186/8, 10702000/400/281013/ТО186/9, 10702000/400/281013/ТО186/10, 10702000/400/281013/ТО186/11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Брокер" (далее - ООО ФЕСКО Брокер").

Решением суда от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решения таможни от 28.10.2013 N N 10702000/400/281013/ТО186/1 - 10702000/400/281013/ТО186/11 как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальных требований обществу отказано. С таможни в пользу ООО ПО "ГЕРМЕН" взысканы судебные расходы в размере 36 978 руб., в том числе 24 000 руб. - по уплате государственной пошлины, судебные издержки в сумме 12 978 рублей.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе управления, полагающего, что судебные акты в части признания незаконными решений таможни и взыскания судебных расходов приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит изменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении требований обществу в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы управление ссылается на неправильное применение судами положений статьи 164 НК РФ, поскольку спорные товары не содержат в своем составе мясо, в связи с чем не могут быть отнесены к мясопродуктам. Соответственно применение ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 % при их ввозе на территорию Российской Федерации считает противоречащим положениям Кодекса.

ООО ПО "ГЕРМЕН" в отзыве на кассационную жалобу с доводами управления не согласилось, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представители управления дали пояснения, аналогичные тексту жалобы, настаивая на изменении оспариваемых судебных актов.

Представитель общества при рассмотрении кассационной жалобы поддержал позицию, изложенную в отзыве на нее.

Таможня, ООО "Фреско Брокер", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из установленных судами обстоятельств дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 05.11.2010 N RUFD012, заключенного между ООО ПО "ГЕРМЕН" и компанией "ZHANGZHOU LIXING IMPORT & EXPORT TRADE CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации в период с 2011 по 2012 годы были ввезены товары - сухие супы быстрого приготовления.

Декларирование товаров производилось таможенным брокером ООО "ФЕСКО Брокер" на основании договора на оказание услуг таможенного брокера от 29.11.2010 N 0609/01-10-107.

Общество, осуществляя таможенное оформление товаров, заявило в графе 33 ДТ N N 10702030/040211/0005740, 10702030/150211/0007714, 10702030/250311/0015453, 10702030/110511/0026486, 10702030/070711/0041433, 10702030/101011/0067174, 10702030/151111/0078791, 10702030/120412/0023228, 10702030/030812/0059895, 10702030/141112/0087567, 10702030/271212/0099146 (далее - ДТ) классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД России, ТН ВЭД ТС 2104 10 100 0 (до 01.01.2012), и 2104 10 000 0 (с 01.01.2012) - супы и бульоны готовые и заготовки для их приготовления (кроме овощных) с применением НДС - 10 %.

Управлением проведена камеральная проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты таможенных платежей при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ, о чем 30.09.2013 составлен акт камеральной таможенной проверки N 10700000/403/300913/А0023, который направлен во Владивостокскую таможню для принятия решений в области таможенного дела.

По результатам рассмотрения акта камеральной таможенной проверки начальником Владивостокской таможни вынесены решения от 28.10.2013 N N 10702000/400/281013/ТО186/1 - 10702000/400/281013/ТО186/11, в соответствии с которыми применение ставки 10 % в отношении задекларированных товаров признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено. ООО ПО "ГЕРМЕН" было отказано в применении ставки 10 % в отношении задекларированных товаров и решено применить ставку НДС в размере 18 % по рассматриваемым ДТ.

Несогласие с решениями таможни по результатам таможенной проверки, а также действиями ДВТУ, выразившимися в нарушении порядка и сроков вынесения решений, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными решений таможни, суды пришли к выводу о том, что общество правомерно применило ставку НДС в размере 10% по ввезенным на территорию Российской Федерации сухим супам быстрого приготовления. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам.

В силу статьи 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Кодекса как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Из последнего абзаца пункта 2 статьи 164 НК РФ следует, что коды видов продовольственных товаров, поименованных в этом пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" утвержден, в том числе Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень).

Примечание 1 к названному Перечню содержит прямое указание на то, что для целей настоящего приложения, помимо кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, следует руководствоваться и наименованием товара. Таким образом, установлен порядок определения кодов в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) по ввозимым на территорию Российской Федерации товарам.

Согласно указанному Перечню, пониженная ставка НДС среди кодов видов "мясо и мясопродукты (за исключением деликатесных)" применяется, в том числе для кода 2104 10 000 0 - "супы и бульоны готовые и заготовки для их приготовления (кроме овощных)".

Исходя из классификации товаров в Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденных Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, спорные товары (сухие супы быстрого приготовления) относятся к группе 2104 "Супы и бульоны готовые и заготовки для их приготовления; гомогенизированные составные готовые пищевые продукты" ТН ВЭД, а именно к товарной субпозиции 2104 10 000 0 "Супы и бульоны готовые и заготовки для их приготовления".

В рассматриваемом случае суды обеих инстанций пришли к единому мнению о правильном указании декларантом классификационного кода ТН ВЭД, заявленного им в графе спорных ДТ, что не оспаривается таможенным органом.

В соответствии с Пояснениями к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 в редакции рекомендаций от 17.12.2013 N 17), к вышеуказанной категории товаров относятся заготовки для приготовления супов и бульонов, требующие только добавления воды, молока и т.д. Эти продукты обычно основываются на продуктах растительного происхождения (муке, крахмале, тапиоке, макаронах, спагетти и аналогичных изделиях, рисе, экстрактах из растений и т.д.), мясе, мясных экстрактах, жире, рыбе, ракообразных, моллюсках и прочих водных беспозвоночных, пептонах, аминокислотах или экстракте из дрожжей. Они могут также содержать значительное количество соли.

Судами установлено, что обществом на территорию Российской Федерации были ввезены сухие супы быстрого приготовления, а именно: суп грибной с яйцом "Мули", суп грибной острый "Суан", суп с морским гребешком "Шанбей", суп из морепродуктов с креветками "Сицай", суп грибной со шпинатом "Шиитаке".

Согласно имеющейся в материалах дела информации о составе супов, они представляют собой сухие заготовки для их приготовления, требующие добавления воды и содержащие животные жиры, поскольку в их состав входят яйца, ракообразные (креветки), моллюски (морской гребешок).

Проанализировав структуру Перечня кодов видов продовольственных товаров, в частности его раздел "Мясо и мясопродукты (за исключением деликатесных)", суды пришли к правильному выводу, что указанный раздел включает в себя не только продукты, состоящие из мяса и его производных, но и других продуктов животного происхождения (в том числе яиц, ракообразных, моллюсков).

Поскольку спорные товары не относятся ни к мясу, ни к мясопродуктам, а также не являются овощными супами, следует признать правомерным вывод судов о том, что при ввозе на территорию Российской Федерации сухих супов быстрого приготовления декларантом в целях исчисления НДС правомерно была применена налоговая ставка 10%.

Отсутствие в Перечне конкретного наименования спорного товара при наличии в этом перечне товарной позиции кода 2104 10 000 0 не может являться основанием для отказа в применении льготной налоговой ставки.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суды обеих инстанций обоснованно признали оспариваемые решения таможни незаконными.

Принимая во внимание, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2014 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А51-36259/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова