Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2014 г. N Ф03-4381/14 по делу N А73-1539/2014

г. Хабаровск

20 октября 2014 г.

А73-1539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской

при участии:

от истца: ООО "Транснефть - Дальний Восток" - Исмаилова Л.Ф., представитель по доверенности от 29.09.2014 N 301; Адигамов И.М., представитель по доверенности от 19.08.2014 от 245;

от МУП г.Хабаровска "Водоканал" - Попелюк А.С., представитель по доверенности от 01.01.2014 N 3/37-4;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток"

на решение от 18.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014

по делу N А73-1539/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В. Жолондзь; в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь

По иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные магистральные нефтепроводы"

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2013 N 1444

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточные магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1092724004944, место нахождения: 680020, г.Хабаровск, ул.Запарина, 1; далее - ООО "Дальнефтепровод", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" (ОГРН 032700305000, ИНН 2700001300, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, пер.Топографический,12; далее - МУП "Водоканал", муниципальное предприятие, ответчик), в котором просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2013 N 1444, а именно: просит считать датой заключения договора 01.01.2014, обязать ответчика предоставить Приложение N 8 "График отбора проб сточных вод" к договору, изложить Приложение N 7 "Сведения о нормативах по составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента" к договору в следующей редакции: взвешенные вещества - 300 мг/дм3; БПК 5-300 мг/дм3; хлориды - 1000 мг/дм3; сульфаты - 300 мг/дм3; СПАВ - 10 мг/дм3; азот (сумма азота органического и азота аммонийного) - 50 мг/дм3; фосфор общий - 12 мг/дм3; железо - 3 мг/дм3; нефтепродукты (растворенные и эмульгированные) - 10 мг/дм3; жиры - 50 мг/дм3; фенолы - 0,25 мг/дм3; алюминий - 3 мг/дм3; минерализация (плотный остаток) - 3000 мг/дм3.

Решением суда от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Дальнефтепровод" от 28.07.2014 N 3 внесены изменения в Устав, в связи с которыми ООО "Дальневосточные магистральные нефтепроводы" переименовано в ООО "Транснефть - Дальний Восток". При этом ни организационно-правовая форма общества, ни место его государственной регистрации не изменились.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применения судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы поддержаны представителями общества в судебном заседании суда кассационной инстанции.

МУП "Водоканал" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней не согласны, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 13.10.2014.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП "Водоканал" на основании заявки общества, направил в адрес последнего проект Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2013 N 1444. В соответствии с пунктом 1 проекта договора муниципальное предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать ООО "Дальнефтепровод" (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качеств в объеме, определенном настоящим договором.

Разногласия между сторонами возникли в отношении условий, содержащихся в приложении N 7 к договору, определяющему сведения о нормативах по составу и свойствам сточных вод для абонента.

Обществом предложено Приложение N 7 изложить в следующей редакции: взвешенные вещества - 300; БПК 5-300; хлориды - 1000; сульфаты - 300; СПАВ - 10; азот (сумма азота органического и азота аммонийного) - 50; фосфор общий - 12; железо - 3; нефтепродукты (растворенные и эмульгированные) - 10; жиры - 50; фенолы - 0,25; алюминий - 3; минерализация (плотный остаток) - 3000. Эта редакция соответствует Приложению N 3 к правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

МУП "Водоканал" не согласилось с данной редакцией спорного предложения к договору. При этом ответчиком предложены следующие сведения о допустимых концентрациях загрязняющих веществ (мг/дм3): взвешенные вещества - 137,6; БПК 5-38,2; хлориды - 300; сульфаты - 100; СПАВ - 4,3; аммоний солевой - 13; нитраты - 12; нитриты - 0,553; фосфаты - 2,7; хром - 2; железо - 1,9; нефтепродукты - 0,7; жиры - 1,8; фенолы - 0,28; медь - 0,12; никель - 0,165; алюминий - 4; свинец - 0,016; цинк - 0,05; сухой остаток - 900. Данные сведения соответствуют Постановлению Мэра города Хабаровска от 29.01.2006 N 1496 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод при сбросе в систему бытовой канализации города Хабаровска, поступающих на очистные сооружения МУП города Хабаровска "Водоканал".

Отказ МУП "Водоканал" от согласования Приложения N 7 к договору в редакции истца явился причиной обращения последнего в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). При этом суд установил, что, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пункт 6 Правил N 167 действует в отношении истца как абонента.

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержаны. При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о необходимости применения в данном случае Приложения N 3 к Правилам N 644, установленного в соответствии с пунктом 114 данных Правил, исходя из следующего.

Положение пункта 114 Правил N 644 регулирует правоотношения сторон, связанные с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и не относится к отношениям, регулируемым договором N 1444 от 26.12.2013.

Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в центральную систему водоотведения, носят предельный характер, превышение которого повлечет начисление соответствующей платы.

В кассационной жалобе истец повторяет доводы о необходимости применения в данном случае Приложения N 3 к Правилам N 644, установленного в соответствии с пунктом 114 данных Правил. Указывает, что Постановление Мэра города Хабаровска от 29.01.2006 N 1496 направлено на предотвращение негативного воздействия сточных вод абонента на водные объекты, в силу чего не может применяться при формулировке содержания спорного приложения к договору. Ссылается также на соответствующие разъяснения Минстроя России.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

До принятия и введения в действия Правил N 644 отношения в части водоотведения, в том числе по качеству сточных вод, регулировались Правилами N 167.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

29.11.2006 Мэром города Хабаровска принято Постановление от 29.11.2006 N 1496. Данным Постановлением утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод при сбросе в систему бытовой канализации города Хабаровска, поступающих на очистные сооружения МУП города Хабаровска "Водоканал", в соответствии с Приложением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила N 644, а также изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Изменений в акты Правительства Российской Федерации, ряд пунктов Правил N 167 признаются утратившими силу. Пункт 61 Правил N 167 утратившим силу не признан.

О продолжении действия пункта 61 Правил N 167 указано и в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением N 3. Пункт 114 содержится в разделе 4 Правил 644 "Предотвращение негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения".

Приложение N 3 к Правилам 644 озаглавлено как "Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения". Данным приложением установлены максимальные допустимые значения показателей и (или) концентрации в натуральной пробе сточных вод.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В соответствии с пунктом 31 данного типового договора нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, приведены в Приложении N 7.

По смыслу положений приведенного пункта типового договора, в едином типовом договоре холодного водоснабжения и водоотведения стороны устанавливают нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод в соответствии с нормативами, установленными органами местного самоуправления, которые заблаговременно доводятся до сведения абонента.

Иное толкование пункта 31 лишает смысла указание в нем на утверждение нормативов органами местного самоуправления и обязательность информирования абонента о таких нормативах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 5 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

С учетом изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанции о необходимости изложения Приложения 7 к Единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2013 N 1444 в редакции ответчика является обоснованным.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что Постановление Мэра города Хабаровска от 29.01.2006 N 1496 направлено на предотвращение негативного воздействия сточных вод абонента на водные объекты, в силу чего не может применяться при формулировке содержания спорного приложения к договору, судом кассационной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Постановление Мэра города Хабаровска от 29.01.2006 N 1496 принято в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167, то есть в соответствии с Правилами N167. На это указано в самом Постановлении Мэра города Хабаровска. Также указано, что данное Постановление принято в соответствии с утвержденными Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по Хабаровскому краю предельно допустимыми сбросами веществ, поступающими в водные объекты со сточными водами МУП г. Хабаровска.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 24.03.2005 N КАС05-83 установлено следующее.

Из содержания положений пункта 1 и пункта 61 Правил N 167 в их взаимосвязи видно, что органы местного самоуправления уполномочены устанавливать абоненту те нормативы, которые определяют допустимое воздействие не на окружающую среду, а на системы коммунального водоснабжения и канализации, находящиеся в муниципальной собственности, в целях обеспечения нормального функционирования системы канализации. Эти нормативы учитывают проектные параметры очистки сточных вод на очистных сооружениях, техническую и технологическую возможность очистных сооружений, защиту сетей и сооружений системы коммунальной канализации. При этом нормативы устанавливаются не произвольно, а должны основываться на нормах предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами.

С учетом изложенного, у ответчика не имелось оснований не руководствоваться при согласовании условий договора холодного водоснабжения и водоотведения Постановлением Мэра города Хабаровска от 29.01.2006 N 1496.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А73-1539/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Г.А. Камалиева О.Г. Красковская