Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2014 г. N Ф03-4479/14 по делу N А59-136/2014

г. Хабаровск

14 октября 2014 г.

А59-136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: В.М. Голикова, И.С. Панченко

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гранис": Шевченко В.Ю., представителя по доверенности от 23.04.2014 б/н;

от Хасанской государственной районной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранис"

на решение от 21.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014

по делу N А59-136/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н.; в апелляционной инстанции судьи Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранис" (ОГРН 1096515000020, ИНН 6515002391, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 2, офис 126

к Хасанской государственной районной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (место нахождения: 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт Славянка, ул. Весенняя, 1)

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Гранис" (далее - ООО "Гранис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хасанской государственной районной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю (далее - инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 30.12.2013 N 2459/2105-2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Гранис", полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в его действиях отсутствует событие предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ административного правонарушения, поскольку диспозицией данной статьи не предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации судами, осуществляющими прибрежное рыболовство при их входе в эту зону и при выходе из нее. Считает, что у рыболовецкого судна отсутствует обязанность проходить контрольные пункты при осуществлении прибрежного рыболовства в исключительной экономической зоне. Просит также обратить внимание, что в оспариваемом постановлении административного органа сведения о получателе штрафа указаны не в полном объеме, что, по его мнению, свидетельствует о несоответствии постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о начале судебного процесса с ее участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.10.2014.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Судами по материалам дела установлено, что судно СРТМ "Ирида", принадлежащее ООО "Гранис", осуществляло прибрежное рыболовство в промысловом районе 6105, 4 Камчатско - Курильской подзоны на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов с последующей транспортировкой мороженной рыбопродукции через исключительную экономическую зону Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ) (пролив Лаперуза) с целью ее доставки на таможенную территорию Российской Федерации.

В период с 21.06.2013 по 26.08.2013 в процессе транспортировки мороженной рыбопродукции через ИЭЗ РФ на судне СРТМ "Ирида" обществом, не уведомившим Пограничное управление Федеральной службы безопасности России о факте прохождения судна через контрольные точки, нарушено требование пункта 11 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного совместным приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от 15.02.2010 N 56/91.

Инспекцией по результатам проверки в отношении ООО "Гранис" составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2013 N 2459/2105-13, на основании которого 30.12.2013 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, сделал вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Вывод суда поддержан апелляционным судом, при этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 18.6 КоАП РФ нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) исключительная экономическая зона Российской Федерации - это морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно пункту 3 этой же статьи внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 191-ФЗ установлено, что линии внешних границ исключительной экономической зоны или заменяющие их, утвержденные Правительством Российской Федерации перечни географических координат точек с указанием основных исходных геодезических данных и делимитационные линии, определенные международными договорами Российской Федерации или на основе общепризнанных принципов и норм международного права, указываются на картах установленного масштаба и публикуются в "Извещениях мореплавателям".

В силу пункта 15 статьи 7 Закона N 191-ФЗ установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Совместным приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от 15.02.2010 N 56/91 утвержден Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) (далее - Порядок N 56/91).

Вышеуказанным порядком регламентировано прохождение российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек).

Контрольные пункты (точки) (далее - контрольные пункты) устанавливаются в исключительной экономической зоне Российской Федерации в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий при осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в отношении российских и иностранных судов (далее - суда, если не оговорено иное), осуществляющих рыболовство и (или) морские ресурсные исследования, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при входе этих судов в исключительную экономическую зону Российской Федерации с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее (пункт 1 Порядка N 56/91).

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 56/91 контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе (выходе) в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы для осуществления промысла и при завершении промысла, а также судами, осуществляющими промысел водных биоресурсов в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации при переходе из одного промыслового района в другой.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Порядка N 56/91 контрольные пункты не проходятся российскими судами в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 11 Порядка N 56/91 предусмотрено, что российские суда, указанные в абзаце 3 пункта 4 данного Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении N 2 к названному Порядку, за исключением пункта 14.

Из приведенных нормоположений следует, что судно, осуществляющее промышленное рыболовство в ИЭЗ РФ, обязано при пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ при входе в зону и при выходе из нее уведомить об этом пограничный орган.

Поскольку обеими судебными инстанциями установлен и подтвержден материалами дела факт пересечения принадлежащим ООО "Гранис" судном линии внешней границы ИЭЗ РФ без прохождения контрольного пункта, без подачи уведомления о прохождении этого пункта и без предоставления информации в Пограничное управление ФСБ России, при этом у него имелась реальная возможность для соблюдения порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ и не было принято надлежащих мер по недопущению выявленного нарушения, суды пришли к правильному выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ.

Нарушения порядка проведения проверки и процедуры привлечения общества к административной ответственности не выявлено. Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной статьей 18.6 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, отсутствия смягчающих вину обстоятельств.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, в связи с тем, что диспозицией указанной статьи Кодекса не установлена административная ответственность за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, осуществляющими прибрежное рыболовство, правомерно признан судебными инстанциями несостоятельным и отклонен.

Объективная сторона административного правонарушения, закрепленного в статье 18.6 КоАП, характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ, установленного совместным Приказом Федеральной службы безопасности России и Федерального агентства по рыболовству от 15.02.2010 N 56/91 "Об утверждении порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек)".

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт невыполнения обществом требования, установленного пунктом 11 Порядка N 56/91, и данный факт им не оспаривается, его действие правомерно было квалифицировано по статье 18.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в оспариваемом постановлении в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ не указана информация о получателе штрафа в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, подлежит отклонению с учетом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Указанный факт не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку это не является существенным нарушением и не повлияло на возможность правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А59-136/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко