Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2014 г. N Ф03-4353/14 по делу N А24-256/2014

г. Хабаровск

17 октября 2014 г.

А24-256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КАМЧАТПРОМФЛОТ" - представитель не явился;

от Камчатской таможни - Рябова И.К., представитель по доверенности от 24.12.2013 N 11/8369;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни

на решение от 28.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014

по делу N А24-256/2014

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМЧАТПРОМФЛОТ"

к Камчатской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "КАМЧАТПРОМФЛОТ" (ОГРН 1074101002359, ИНН 4101116070, место нахождения: 683042, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, 28/1, далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Камчатской таможни (ОГРН 1024101039764, ИНН 4101027366, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Карла Маркса, 35, далее - таможенный орган, таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N N 10705030/080213/0000221, 10705030/080313/0000321, 10705030/220313/0000402, 10705030/220313/0000403, 10705030/220313/0000405, 10705030/090413/0000494 (далее - ДТ NN 221, 321, 402, 403, 405, 494), оформленного письмом от 25.10.2013 N10-21/6956, и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 432 030,46 руб.

Решением суда от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N N 221, 321, 402, 403, 405, 494, оформленный письмом от 25.10.2013 N 10-21/6956, признан судом незаконным, как не соответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), в связи с чем таможенные платежи в сумме 1 432 030,46 руб. являются излишне уплаченными и подлежащими возврату таможенным органом.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по жалобе таможни, которая предлагает их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Таможенный орган полагает, что декларантом не соблюден досудебный претензионный порядок, предусмотренный статьей 147 Закона о таможенном регулировании, а именно: не представлен полный пакет документов, перечисленных в части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, что, по мнению таможни, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства". Таможенный орган также считает, что заявителем не приведено при обращении с заявлением о возврате таможенных платежей данных, свидетельствующих о незаконности корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ. Кроме того, таможня в жалобе и ее представитель в судебном заседании отметили, что апелляционным судом к возникшим спорным правоотношениям неверно применено постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О Порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации", тогда как следовало применять "Правила определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции в электронном виде поступило ходатайство о замене в порядке статьи 48 АПК РФ общества с ограниченной ответственностью "КАМЧАТПРОМФЛОТ" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СТАРК" (ОГРН 1144101003298, ИНН 4101164556, место нахождения: 683042, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, 28/1, далее - правопреемник) на основании сведений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей о прекращении деятельности общества - заявителя путем реорганизации в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью "КАМТРАЛ" с созданием нового юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "СТАРК".

Правопреемник представил отзыв, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, ООО "СТАРК" проинформировало суд кассационной инстанции о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель таможенного органа против удовлетворения указанного ходатайства не возражала.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку факт прекращения деятельности 10.07.2014 и выбытие общества с ограниченной ответственностью "КАМЧАТПРОМФЛОТ" из спорного правоотношения документально подтвержден, суд кассационной инстанции производит замену общества с ограниченной ответственностью "КАМЧАТПРОМФЛОТ" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "СТАРК".

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя таможенного органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторговых контрактов от 17.04.2012 N KPF/BP-04/12, от 01.04.2013 N KPF/TC-04-13 общество осуществило вывоз с территории Российской Федерации товара, задекларировав его по ДТ NN 221, 321, 402, 403, 405, 494 и определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с вывозимыми товарами".

В обоснование применения первого метода таможенной оценки декларантом в таможенный орган представлены следующие документы: контракты от 17.04.2012 N KPF/BP-04/12 и от 01.04.2013 N KPF/TC-04-13, дополнения к ним, инвойсы, коносаменты, паспорт сделки и другие документы, указанные в описи к ДТ.

В ходе осуществления таможенного контроля, по результатам анализа представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров таможня, посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом неподтвержденными, приняла решения от 08.02.2013, 08.03.2013, 22.03.2013 (3 решения), 09.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, с которым декларант согласился по причине скорейшего оформления экспортируемого товара, откорректировав таможенную стоимость в сторону увеличения с применением резервного метода, и уплатил таможенные платежи в полном объеме.

Общая сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов по отношению к платежам, исчисленным при применении первого метода таможенной оценки, составила 1 432 030,46 руб.

Полагая, что таможенный орган необоснованно не принял таможенную стоимость, определенную по первому методу, общество обратилось в таможню с заявлением от 21.10.2013 (вх. N 07877) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ NN 221, 321, 402, 403, 405, 494 с приложением таможенных деклараций, КТС и платежных поручений.

Письмом таможни от 25.10.2013 N 10-21/6956 заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением последним документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.

Судами обеих инстанций установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.

При этом суды, руководствуясь положениями пунктов 6, 7, 11, 16-18 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, статей 65, 66, 68, 181-184 ТК ТС, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Как верно указали суды, подписав контракты и приложения к ним, выставив инвойсы, подписав акты приема-передачи рыбопродукции, стороны договорились о поставке именно того товара, сведения о котором заявлены в декларациях на товары и основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, реальность данных хозяйственных операций таможней не оспаривается, что в совокупности свидетельствует о правомерности применения обществом при определении таможенной стоимости первого метода таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Таможенным органом, как установили суды по материалам дела, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что содержащаяся в представленных обществом документах информация не соотносится с количественными характеристиками товара, равно как и не представлено доказательств недостоверности сведений, указанных декларантом. При этом отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органа, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное обстоятельство не указано в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Довод заявителя жалобы о непредставлении обществом дополнительно запрошенных таможенным органом документов судами рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку данное обстоятельство, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара и поэтому не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации, как верно указали суды, не могут рассматриваться как позволяющие последнему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, руководствуясь при этом одним лишь фактом непредставления дополнительных документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товара.

Судами установлено и не опровергнуто заявителем жалобы, что неправомерная корректировка таможенной стоимости по названным выше ДТ повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 1 432 030,46 руб., которые являются излишне уплаченными и, согласно статье 89 ТК ТС, подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании

В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого подтвердил апелляционный суд, рассматривая дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ, обоснованно исходил из того, что отсутствие на момент обращения общества в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей решений об отмене решений о принятии таможенной стоимости не свидетельствует о невозможности рассмотрения такого заявления или о наличии правовых оснований для отказа в возврате неправомерно начисленных сумм.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о незаконности решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей, арбитражный суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ N N 221, 321, 402, 403, 405, 494 и об обязании произвести их возврат обществу. Фактическая уплата спорных сумм, представление с заявлением всех предусмотренных статьей 147 Закона о таможенном регулировании документов и соблюдение предусмотренного данной нормой права трехлетнего срока судами установлено, подтверждается материалами дела и таможней не опровергнуто.

Довод заявителя жалобы о применении апелляционным судом постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О Порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" подлежит отклонению. Действительно, судебный акт содержит ссылку на данное постановление, что по существу следует признать ошибкой (опечаткой), которая может быть устранена в порядке статьи 179 АПК РФ. Как следует из содержания постановления суда апелляционной инстанции от 09.07.2014, фактически в его тексте воспроизведены и применены положения "Правил определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, регулирующие возникшие спорные правоотношения.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, по существу они сводятся к переоценке исследованных арбитражными судами доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суды применили нормы материального права соответственно установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену стороны по делу - общества с ограниченной ответственностью "КАМЧАТПРОМФЛОТ" на общество с ограниченной ответственностью "СТАРК".

Решение от 28.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А24-256/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В.Ширяев