Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2014 г. N Ф03-4631/14 по делу N А73-2999/2014

г. Хабаровск

27 октября 2014 г.

А73-2999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от ОАО "ДальЖАСО": Соколова Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2014 N 5

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества "ДальЖАСО"

на решение от 14.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014

по делу N А73-2999/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н.Трещева; в суде апелляционной инстанции судьи: И.В.Иноземцев, М.О.Волков, В.Г.Дроздова

по иску Азиатско-Тихоокеанский банк (открытое акционерное общество)

к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу "ДальЖАСО"

о признании факта наступления страхового случая и взыскании страхового возмещения в размере 405 763 руб. 03 коп.

Азиатско-Тихоокеанский банк (открытое акционерное общество) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, д.225; далее - ОАО "АТБ", банк) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу "ДальЖАСО" (ОГРН 1022700911001, ИНН 2721009356, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Пушкина, д.38А; далее - ОАО "ДальЖАСО", страховое общество) о признании факта смерти застрахованного страховым случаем и взыскании 405 763 руб. 03 руб., составляющих 396 006 руб. 62 коп. - сумма страхового возмещения и 9 756 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

Истец, до принятия судом решения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от требований в части признания факта смерти застрахованного лица страховым случаем.

Решением суда от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 с ОАО "ДальЖАСО" в пользу ОАО "АТБ" взысканы сумма страхового возмещения в размере 396 006 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 756 руб. 41 коп. В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

В кассационной жалобе ОАО "ДальЖАСО", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда от 14.05.2014, постановление апелляционного суда от 17.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в рассматриваемом случае страховой случай не наступил. Договором страхования, заключенным между страховым обществом и банком прямо оговорено, что событие как смерть застрахованного, произошедшая в состоянии алкогольного опьянения, не является страховым случаем. Заявитель считает, что выводы суда о наступлении страхового случая основаны на расширительном толковании условий договора (пункт 2.4.8 договора не содержит условия о необходимости установления причинно-следственной связи между наступившей смертью и состоянием алкогольного опьянения). Данные выводы, по мнению заявителя жалобы, повлияли на принятие судами неправильных судебных актов.

В судебном заседании представитель ОАО "ДальЖАСО" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ОАО "АТБ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Молокоедов Евгений Владимирович (заемщик) заключил с ОАО "АТБ" (кредитор) и кредитное соглашение N 200 от 22.06.2012 о предоставлении кредита в сумме 493 962 руб. 68 коп. под 19,9% годовых со сроком окончательного погашения 21.06.2017.

В обеспечение возврата кредита, выданного заемщику, 22.06.2012 заемщиком дано согласие на заключение между ОАО "ДальЖАСО" и ОАО "АТБ" договора страхования от несчастных случаев и выборе выгодоприобретателя.

Между банком (страхователь) и страховым обществом (страховщик) 01.02.2011 заключен договор страхования N 4, предметом которого является страхование физических лиц - заемщиков по программам потребительского кредитования страхователя в соответствии и на основании Правил страхования от несчастных случаев ОАО "ДальЖАСО" от 11.02.2011, которые являются неотъемлемой частью договора, объектом договора явились имущественные интересы банка, а страховым случаем, в частности, - смерть застрахованного лица. Страховая сумма равна размеру задолженности по кредитному соглашению. Выгодоприобретателем по договору указан банк. Срок страхования установлен пунктом 5.2 договора и начинается с 00 часов дня, следующего со дня уплаты страховой премии и действует до даты окончания срока кредитного соглашения.

ОАО "АТБ" перечислило ОАО "ДальЖАСО" страховую премию за страхование заемщика в размере 24 698 руб. 13 коп.

Пунктом 3.3.3 Правил страхования от несчастных случаев, утвержденных ОАО "ДальЖАСО" 01.09.2007, в редакции приказа генерального директора N 1 от 11.01.2011 (далее - Правила страхования) страховым случаем признается смерть застрахованного, явившаяся следствием травмы, острого отравления и иных несчастных случаев и болезней.

В результате наступления страхового случая - смерти заемщика Молокоедова Е.В. (свидетельство о смерти серии 1-ФК N 528172 от 18.06.2013) банк обратился к страховому обществу с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 396 222 руб. 06 коп., составляющего сумму кредитной задолженности.

Отказ ОАО "ДальЖАСО" в выплате страхового возмещения по причине нахождения страхователя в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения послужил основанием для обращения ОАО "АТБ" с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, и руководствуясь положениями 934, 942, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", удовлетворили иск.

Согласно положениям пункта 1 статьи 934 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В силу статьи 963 этого же Кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, из представленных документов по факту насильственной смерти Молокоедова Е.В. возбуждено уголовное дело N 34248 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса российской Федерации.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 26 от 09.08.2013 смерть Молокоедова Е.В. наступила 18.06.2013 вследствие огнестрельного ранения грудной клетки с повреждением легкого, сердца и внутренним кровоизлиянием. Из акта судебно-химического исследования крови трупа - обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7 %.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявленный спор, оценили фактические обстоятельства дела и на основе толкования названных положений договора страхования пришли к мотивированному выводу о том, что установленный факт алкогольного опьянения застрахованного лица в момент его смерти не исключает наступление страхового события по иным причинам, не связанным с опьянением.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно признал страховым случаем смерть Молокоедова Е.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном конкретном случае смерть застрахованного лица наступила от полученных телесных повреждений жизненно-важных органов вследствие произведенного иным лицом выстрела из охотничьего ружья, а не по иной причине, в том числе связанной с нахождением его в алкогольном опьянении.

Поскольку смерть застрахованного лица в результате несчастного случая является объективно свершившимся событием, суды правомерно признали доказанным факт наступления страхового случая, а также отсутствие оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховую сумму.

В этой связи, суды, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства и, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов в размере 9 756 руб. 41 коп.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами представленным в дело доказательствам, оцененным по правилам статьи 71 АПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А73-2999/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов