Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2014 г. N Ф03-4734/14 по делу N А04-1547/2014

г. Хабаровск

27 октября 2014 г.

А04-1547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИмпортТорг ДВ"

на решение от 13.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014

по делу N А04-1547/2014

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н.Иванов; в суде апелляционной инстанции судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

По иску общества с ограниченной ответственностью "ИмпортТорг ДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "ГЕОЛКОМ"

о взыскании 354 900 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ИмпортТорг ДВ" (ОГРН 1132801004731, ИНН 2801185389, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Северная, 165, 207; далее - ООО "ИмпортТорг ДВ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "ГЕОЛКОМ" (ОГРН 1023800732669, ИНН 3802009194, место нахождения: 666921, Иркутская область, Бодайбинский район, пос.Балахнинский, ул.Комсомольская, 16, 6; далее - ООО "АС "Геолком") о взыскании задолженности по договору от 20.11.2012 N 158 в размере 300 000 руб., неустойки за период с 11.09.2013 по 06.05.2014 в размере 74 100 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ИмпортТорг ДВ", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда от 13.05.2014, постановление апелляционного суда от 06.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что заключенный договор N 158 от 20.11.2012 полностью соответствует гражданскому законодательству, выполнен в письменной форме, подписан сторонами; поставщик свои обязательства по указанному договору исполнил, а покупатель уклоняется от уплаты оставшейся суммы в размере 300 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АС "Геолком", не согласившись с доводами, изложенными в ней, просило оставить решение суда от 13.05.2014, постановление апелляционного суда от 06.08.2014 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.11.2012 между ООО "Дальневосточная торгово-производственная компания Дельта" (ООО "ДельтаДВ", поставщик) и ООО "АС "Геолком" (покупатель) заключен договор поставки N 158, которым предусмотрено, что поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующий товар: тягач Shaanxi 6х6 евро 2 гидроразводка, кабина F3000, в количестве 1 шт., стоимостью 94 000,00 долларов США; полуприцеп бензовоз марки XIONGFENG, в количестве 1 шт., стоимостью 1 150 000 руб.; самосвальный полуприцеп с боковой разгрузкой, в количестве 1 шт., стоимостью 900 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Условия поставки: 10,069 % - предоплата при подписании договора и получении счета покупателем от поставщика; 69,931 % - после предоставления подтверждения поставщиком информации о том, что товар находится на границе посредством отправки фотографий товара, но не ранее 25.12.2012; 20 % - после предъявления с помощью любого средства передачи данных поставщиком факта подтверждения нахождения товара в РФ посредством отправки копии таможенной декларации и других документов, а также фотографий товара и письменного сообщения поставщика о готовности товара к приему-передаче покупателю, либо после предъявления товара и документов на товар представителю покупателя, но не ранее 25.01.2013 (пункт 3.2 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иными не противоречащими действующему законодательству РФ способами в размере 100 % суммы договора в течение 45 дней с момента подписания договора. При готовности товара к приему передачи покупатель обязан в течение 5 дней принять товар. Моментом надлежащего исполнения обязательств по оплате товара - дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 %; по поставке товара - дата подписания акта приема-передачи (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

20.12.2012 ООО "ДельтаДВ" направило по электронной почте в адрес ООО "АС "Геолком" проект дополнительного соглашения от 20.12.2012, в соответствии с которым пункт 1.1 договора поставки от 20.11.2012 N 158 изложена в следующей редакции: самосвальный полуприцеп с боковой разгрузкой в количестве 1 шт., стоимость 1 200 000 руб.

ООО "ДельтаДВ" условия договора выполнены. По акту приема передачи к договору поставки N 158 от 20.09.2013 от 11.09.2013 произведена поставка следующей техники: тягач Shaanxi; полуприцеп-цистерна TONGYADA; полуприцеп-самосвальный с боковой разгрузкой TONGYADA.

ООО "АС "Геолком" стоимость техники в общей сумме 4 936 271 руб. 74 коп. оплатило платежными поручениями без учета повышения цены, указанного поставщиком в проекте дополнительного соглашения от 20.12.2012.

18.09.2013 между ООО "ДельтаДВ" (цедент) и ООО "ИмпортТорг ДВ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 1, по условиям которого цедент в счет погашения задолженности перед цессионарием уступил право требования долга в сумме 300 000 руб. к ООО "АС "Геолком" по договору поставки от 20.11.2012 N 158, о чем ООО "АС "Геолком" было уведомлено 18.09.2013.

ООО "ИмпортТорг ДВ" направило в адрес ООО "АС "Геолком" претензию от 02.10.2013 с требованием оплатить долг (увеличенная стоимость товара) по договору от 20.11.2012 N 158 в сумме 300 000 руб.

Поскольку полученная ООО "АС "Геолком" претензия оставлена без ответа, ООО "ИмпортТорг ДВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По положениям пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что обязательства по оплате товара по согласованной договором N 158 от 20.11.2012 цене ООО "АС "Геолком" исполнены в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 АПК РФ исследовали представленные доказательства, в том числе представленное истцом в обоснование своих доводов дополнительное соглашение от 20.12.2012, и пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку указанное соглашение об изменении цены товара подписано ООО "ДельтаДВ" в одностороннем порядке, достижения сторонами согласия об увеличении цены договора или урегулирования вопроса о ее изменении, оформленного надлежащим образом не имеется, а иной возможности одностороннего увеличения цены договора ни действующим законодательством, ни договором в данном случае, не предусмотрено, у истца не имелось оснований для одностороннего увеличения цены поставленного товара.

При этом довод заявителя о том, что принятие товара по измененной цене согласовано гарантийным письмом ООО "ДельтаДВ" от 10.10.2013 об оплате за автомашину по договору N 158 от 20.11.2012 в размере 300 000 руб., судами обоснованно отклонен, поскольку из указанного документа не представляется возможным достоверно установить в отношении какого товара ответчиком гарантируется оплата.

В этой связи суды пришли к правильному выводу об отсутствии основания для взыскания с ООО "АС "Геолком" доплаты по договору N 158 от 20.11.2012 в размере 300 000 руб.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, что противоречит требованиям статей 286 и 287 АПК РФ и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А04-1547/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов