Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2014 г. N Ф03-4803/14 по делу N А59-2046/2014

г. Хабаровск

31 октября 2014 г.

А59-2046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Неолит": представитель не явился;

от Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области

на решение от 26.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014

по делу N А59-2046/2014

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Рубанова В.В., Бессчасная Л.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неолит" (ОГРН 1096501006964, ИНН 6501211028, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 255)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (ОГРН 1056500776397, ИНН 6501164346, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 56/6)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью "Неолит" (далее - ООО "Неолит", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (далее - УФМС по Сахалинской области, управление) от 28.04.2014 N 1251/14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, заявленные требования удовлетворены. Постановление административного органа признано незаконным и отменено. При этом суды исходили из того, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку материалами административного производства не подтверждается факт привлечения обществом к работе иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе управления, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что собранными по делу доказательствами подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, а именно объяснения Цыденовой Ю.Ю. и Жабборова М.Т., подтверждающие факт осуществления иностранным гражданином, не имеющим разрешения на работу, трудовой деятельности в магазине "Океан".

ООО "Неолит" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.10.2014.

Обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.04.2014 в 17 часов 00 минут в ходе проверочных мероприятий сотрудниками Отдела иммиграционного контроля УФМС по Сахалинской области в магазине "Океан", расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Победы 52, выявлен факт осуществления гражданином Узбекистана Жабборовым Мухаммадюсуфом Тохиржон Угли трудовой деятельности в качестве продавца при отсутствии соответствующего разрешения на занятие трудовой деятельностью на территории Российской Федерации.

Согласно письму Департамента продовольственных ресурсов и потребительского рынка Администрации города Южно-Сахалинска от 09.04.2014 N 06-230, в магазине "Океан", расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Победы 52, розничную торговлю осуществляет ООО "Неолит".

По факту нарушения требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" 14.04.2014 управление в отношении общества в присутствии его законного представителя составило протокол N 1251/14 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 28.04.2014 управление вынесло постановление N 1251/14, которым ООО "Неолит" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, обе судебные инстанции исходили из недоказанности административным органом факта противоправного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина именно обществом, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем судами не учтено следующее.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьями 170 и 271 АПК РФ в судебном акте отражаются доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе проверочных мероприятий 04.04.2014 административным органом выявлен факт осуществления гражданином Узбекистана Жабборовым М.Т. Угли трудовой деятельности в качестве продавца в принадлежащем ООО "Неолит" магазине "Океан" при отсутствии разрешения на работу.

Факт осуществления обществом торговой деятельности в вышеуказанном объекте подтверждается письмом Департамента продовольственных ресурсов и потребительского рынка Администрации города Южно-Сахалинска от 09.04.2014 N 06-230.

Из материалов дела усматривается, что в основу выводов судебных инстанций об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения положены объяснения гражданина Узбекистана Жабборова М.Т.Угли от 04.04.2014, объяснения работника ООО "Неолит" - продавца магазина Цыденовой Ю.Ю. от 23.04.2014.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ и АПК РФ, суды не дали надлежащую правовую оценку утверждению административного органа о том, что факт осуществления Жабборовым М.Т. Углы трудовой деятельности в магазине "Океан" с 10.01.2014 подтверждается объяснениями продавца Цыденовой Ю.Ю. от 23.04.2014, которая не отрицала факта работы иностранного гражданина в магазине в качестве помощника на складе, а также помощника продавца в торговом зале. Суды не дали оценки объяснениям Жабборова М.Т. Угли, не отрицавшего факта работы в принадлежащем обществу магазине.

Кроме того, суды не исследовали и отвергли без указания причин, иные доказательства, представленные административным органом, в частности фотографии торгового зала с иностранным гражданином за прилавком, кассового чека, выданного продавцом магазина, ограничившись выводом об отсутствии в материалах дела иных доказательств, свидетельствующих о привлечении обществом к работе иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения сделан судом без полного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме всего вышеуказанного судами не исследовался вопрос о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, включенный согласно статье 26.1. КоАП РФ в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности, а также не проверялась установленная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности в части соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо устранить названные недостатки, принять решение в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 170 АПК РФ, в частности указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, подвергнув оценке представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и совокупности с соблюдением положений главы 7 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А59-2046/2014 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова