Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2014 г. N Ф03-4446/14 по делу N А51-10477/2014

г. Хабаровск

30 октября 2014 г.

А51-10477/2014

Резолютивная часть постановления от 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: ООО "ЮГО-ВОСТОК" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГО-ВОСТОК"

на решение от 26.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014

по делу N А51-10477/2014

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГО-ВОСТОК"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 25.03.2014 о принятии таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью "Юго-восток" (ОГРН 1132508002230, место нахождения: 692943, Приморский край, г.Находка, Приморский проспект, 28-46, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 25.03.2014 о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10714040/240314/0011091, выраженного в виде отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 "таможенная стоимость принята", а также о взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Решением суда от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, заявление общества удовлетворено: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд также взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Во взыскании остальной суммы судебных расходов отказано.

Законность принятых судебных актов в части отказа во взыскании с таможни судебных расходов в сумме 2 000 руб. проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их изменить в указанной части и взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме. Заявитель жалобы полагает необоснованным снижение судом заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, которая, по его мнению, сформирована с учетом сложившейся судебной практики по данной категории дел, а также с учетом нахождения заявителя в значительном удалении от арбитражного суда. Кроме того, указывается на то, что таможней не представлены доказательства чрезмерности судебных расходов, тогда как факт несения обществом соответствующих расходов подтвержден, что свидетельствует об отсутствии у арбитражного суда оснований для снижения судебных расходов заявителя на оплату услуг представителя.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 названного Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суды правомерно исходили из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, а также руководствовались разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суды обеих инстанций на основании исследования и оценки представленных обществом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя доказательств, а именно: договора на оказание юридических услуг от 27.03.2014 N 94/14, счета на оплату от 27.03.2014 N 94, акта приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 31.03.2014 N 1-94/14, платежного поручения от 31.03.2014 N 60, принимая во внимание характер спора, наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел, объем выполненных представителем работ (подготовка документов, составление заявления в суд, в судебных заседаниях не участвовал), учитывая установленные в Приморском крае минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, посчитали разумным и достаточным взыскание с таможни в пользу заявителя судебных расходов в размере 15 000 руб.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и по существу сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А51-10477/2014 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко