Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2014 г. N Ф03-4866/14 по делу N А51-6594/2014

г. Хабаровск

30 октября 2014 г.

А51-6594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П.Филимоновой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гусевой Натальи Владимировны - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 17.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014

по делу N А51-6594/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, С.М. Синицына

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусевой Натальи Владимировны

к Находкинской таможне

о признании незаконным в части решения

индивидуальный предприниматель Гусева Наталья Владимировна (далее - предприниматель, ИП Гусева Н.В.) (ОГРНИП 309250806500071) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 11.02.2014 N 13-26/05047 об отказе в возврате излишне уплаченных платежей, заявленных по декларации на товары N 10714040/161013/0044647 (далее - ДТ N 44647) и о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014, заявленные требования предпринимателя удовлетворены: решение таможенного органа от 11.02.2014 N 13-26/05047 об отказе в возврате излишне уплаченных платежей, заявленных по ДТ N 44647, признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд первой инстанции взыскал с таможни в пользу предпринимателя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с этим просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что требование предпринимателя не подлежало удовлетворению, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании корректировка таможенной стоимости не может быть расценена в качестве обстоятельства, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей. Следовательно, решение таможенного органа об оставлении без рассмотрения заявления ИП Гусевой Н.В. о возврате излишне уплаченных таможенных платежей является правомерным и у судов отсутствовали правовые основания для признания его незаконным.

Находкинская таможня, ИП Гусева Н.В., извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в октябре 2013 года во исполнение контракта от 02.08.2013 N 458-13-IPG/9, заключенного между компанией "YEE GUAN FURNITURE MANUFACTURING SDN. BHD" и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 44647, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможней принято решение от 16.10.2013 о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым декларанту предложено представить дополнительные документы в обоснование применения первого метода таможенной оценки, а именно: дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров; платежные поручения с отметками банка; банковские платежные документы по оплате инвойсов по предыдущим поставкам товаров; экспортную декларацию, заверенную уполномоченным государственным органом страны отправления товаров, с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товаров или иную публичную оферту; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; калькуляцию цены реализации товара; пояснения по условиям продажи; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на декларируемую партию товара, их величину; сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок, моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре.

Поскольку в установленный таможней срок декларант дополнительные документы не представил, 18.10.2013 таможенным органом принято решение, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена на основании шестого (резервного) метода.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 142 694 руб. 41 коп., которые уплачены декларантом.

Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, ИП Гусева Н.В обратилась в таможню с заявлением от 08.02.2014 N 14-07 о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Письмом от 11.02.2014 N 13-26/05047 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, предприниматель обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми, Арбитражный суд Дальневосточного округа исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно статье 90 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В рассматриваемом случае обращение предпринимателя в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обусловлено неправильной корректировкой таможенной стоимости.

Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт от 02.08.2013 N 458-13-IPG/9, коммерческий инвойс от 20.09.2013 N Е 100913, упаковочный лист от 20.09.2013 N Е 100913, коносамент N APLU 075453242 и другие документы, указанные в описи, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о совершенной сделке.

При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 142 694 руб. 41 коп.

Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 44647 является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований ИП Гусевой Н.В. о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, а также об обязании последней произвести их возврат предпринимателю, с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.

Судебные акты приняты с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А51-6594/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П.Филимонова