Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2014 г. N Ф03-5377/14 по делу N А59-4984/2013

г. Хабаровск

05 ноября 2014 г.

Дело N А59-4984/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: И.А. Тарасова

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Нам Юн Гир о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 21.03.2014 по делу N А59-4984/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Нам Юн Гир (ОГРНИП - 311650107500011)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИККОР ЛТД" (ОГРН - 1026500523752; адрес - 693023, город Южно-Сахалинск, улица Комсомольская, 321А)

третье лицо: Ким Эдуард Михайлович

о взыскании 4 075 165 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нам Юн Гир обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 21.03.2014 по делу N А59-4984/2013 Арбитражного суда Сахалинской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель Нам Юн Гир ссылается на временную нетрудоспособность имевшую место в период до истечения срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, ходатайство обосновано тем, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 апелляционная жалоба заявителя возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, а определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2014 указанное определение оставлено в силе. По мнению заявителя, данные факты свидетельствуют о том, что им предпринимались действия по апелляционному обжалованию решения от 21.03.2014 в установленном АПК РФ порядке, в связи с чем срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемое решение суда первой инстанции от 21.03.2014 вступило в законную силу 21.04.2014, срок на кассационное обжалование данного судебного акта истек 23.06.2014.

Фактически кассационная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Сахалинской области подана 20.10.2014, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.

При этом, как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы является лицом, участвующим в деле, его представитель присутствовал в судебном заседании арбитражного суда Сахалинской области 14.03.2014 и, следовательно, знал о вынесении обжалуемого судебного акта.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения судом срока направления или задержки пересылки копии решения от 21.03.2014 организациями почтовой связи, заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на необходимость соблюдения процедуры обжалования, установленной статьей 273 АПК РФ, поскольку у предпринимателя имелась возможность соблюдения данной процедуры в установленный АПК РФ срок. Доказательств обратного заявитель не представил.

Временная нетрудоспособность предпринимателя в период с 29.05.2014 по 23.06.2014 не может считаться уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку данное обстоятельство не препятствует обращению в суд иного уполномоченного заявителем лица от имени предпринимателя.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Нам Юн Гир подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Нам Юн Гир о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 21.03.2014 по делу N А59-4984/2013 Арбитражного суда Сахалинской области отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Нам Юн Гир из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 20.10.2014 N 35.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 41 л., в том числе чек-ордер от 20.10.2014 N 35.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.А. Тарасов