Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2014 г. N Ф03-4589/14 по делу N А59-5822/2012

г. Хабаровск

05 ноября 2014 г.

Дело N А59-5822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области на решение от 11.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А59-5822/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Бессчасная;

в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконова

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Восточное содружество"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области

о признании недействительным распоряжения

Федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Восточное содружество" (ИНН 2702011046, ОГРН 1022700915050; место нахождения: 677000, г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 10; далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об оспаривании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ИНН 6501145713, ОГРН 1036500623191; место нахождения: 693001, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-кт, 27А; далее - Управление, ТУ ФАУГИ по Сахалинской области) от 27.09.2012 N 287-р "Об отмене распоряжения".

Решением суда от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. Заявитель полагает, что для признания недействительным ненормативного правового акта обязательно наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя; в данном случае нарушения прав заявителя отсутствуют.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ТУ ФАУГИ по Сахалинской области во исполнение поручений Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2012 N ДМ-16/16550, от 30.05.2012 N СМ-16/17348 приняло распоряжения от 04.07.2012 N 238-р, от 31.07.2012 N 256-р о закреплении имущества казны Российской Федерации за ФГУП "Северо-Восточное содружество" на праве хозяйственного ведения. При этом перечень имущества отражен в приложениях к названным распоряжениям.

Факт передачи имущества оформлен двумя актами приема-передачи от 01.08.2012.

Распоряжение N 238-р подписано и.о. руководителя территориального управления Семененко Т.А., распоряжение N 256-р - и.о. руководителя территориального управления Касиловым А.В.

Распоряжением ТУ ФАУГИ по Сахалинской области от 27.09.2012 N 287-р распоряжения NN 238-р, 256-р отменены как подписанные неуполномоченными лицами.

ФГУП "Северо-Восточное содружество", полагая, что принятое распоряжение N 287-р не соответствует закону и нарушает права общества на вовлечение переданного имущества в хозяйственный оборот, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении спора судебные инстанции, установив отсутствие оснований для принятия оспариваемого распоряжения, повлекшее нарушение прав и законных интересов предприятия, удовлетворили заявленные требования.

Так, проверяя полномочия лиц, подписавших оспариваемые распоряжения, суды установили, что вопрос о соответствующих полномочиях у Семененко Т.А. и Касилова А.В. являлся предметом исследования в рамках дел Арбитражного суда Сахалинской области за N N А59-4666/2012, А59-167/2013. Судебными актами по данным делам, вступившими в законную силу, эти доводы признаны необоснованными.

Рассматривая настоящее дело, суды сочли данные обстоятельства не подлежащими доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба доводов относительно этих выводов не содержит.

Далее судами установлено, что оспариваемым распоряжением нарушены права заявителя. В частности, суды учли, что по одной части переданных объектов за предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения; по другой части объектов в соответствующей регистрации отказано (сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области об отказе в государственной регистрации от 19.11.2012 N 01/051/2012-714, от 19.11.2012 N 01/051/2012-715 и от 09.11.2012 N 01/042/2012-264).

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали недействительным распоряжение ТУ ФАУГИ по Сахалинской области от 27.09.2012 N 287-р, в связи с чем удовлетворили заявленные требования предприятия.

Кроме того, судами учтено, что распоряжением ТУ ФАУГИ в Сахалинской области от 17.01.2013 N 12-р в мотивировочную часть оспариваемого распоряжения N 287-р внесены изменения, согласно которым распоряжения от 04.07.2012 N 238-р и от 31.07.2012 N 256-р подлежат отмене как противоречащие правовым актам и нормативным документам, а также как подписанные неуполномоченным лицом и не отвечающие интересам Российской Федерации.

В последующем территориальным управлением принято распоряжение от 20.02.2014 N 39-р, которым отменено распоряжение от 27.09.2012 N 287-р "Об отмене распоряжений" и распоряжение от 17.01.2013 N 12-р "О внесении изменений в мотивировочную часть распоряжения от 27.09.2012 N 287-р".

Судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы территориального управления о том, что последующее принятие распоряжения N 39-р свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя. Суд со ссылкой на пункт 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отметил, что указанное распоряжение принято уполномоченным органом после подачи иска и не препятствует рассмотрению возникшего спора по существу.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.04.2014 по делу N А59-5822/2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик